Brâncuşi a vrut tot timpul să înveţe piatra să zboare: „toată viaţa mea am căutat esenţa zborului„. A vrut, ca şi Thales, să „împingă în sus un element al lumii fizice, făcîndu-l să se comporte metafizic„. Metafizica lui s-a materializat în cele peste şapte sute douăzeci de lucrări, care dovedesc comunicarea intimă între sculptor şi materialul cu care lucra. Ceea ce era important în această relaţie era rezistenţa materialului în faţa spiritului creatorului. Pentru că în momentele de creaţie „sculptorul luptă cu materialul” şi, asemeni lui Camus, nu înţelege decît ceea ce atinge şi îi rezistă. Rezistenţă din care se naşte imprevizibilul: „Pietrele pot deveni dintr-odată şugubeţe.” „Pietrele” lui Brâncuşi sunt încă de la început pline de semnificaţii, dar cel care-şi făcuse de căpătîi cartea lui Milarepa, care-i cunoştea foarte bine pe Budha şi Lao-Tse avea nevoie de sens. Avea nevoie de sens chiar în interiorul materialului pe care îl şlefuia pînă cînd devenea suficient de transparent ca să răzbată spiritul. Atitudinea lui Brâncuşi era cea care dădea semnificaţiilor celor mai umane sensurile cele mai cosmice. Credea în eterna reîntoarcere, în geometrie şi în legile cosmice. Nu credea în suferinţa creatoare: „Eu vă dau bucurie curată„. Legea morală trebuia să caracterizeze cosmosul: „Nici o energie morală nu se pierde zadarnic în univers„. Un univers în care piatra lui Brâncuşi cîntă în zbor, asemenea ciocîrliei. Pînă şi „Coloana nesfîrşită” cîntă-zboară în infinit. Brâncuşi introduce sens într-o lume infinită; repetarea de trapeze ne sugerează ideea că universul ar fi format dintr-o repetare infinită a aceluiaşi sistem. Meditaţia asupra infinitului îl duce la negarea formelor: în „Rugăciune” procedează la o descarnare totală a sentimentului, concentrîndu-se asupra durerii şi întrebării „viaţă sau moarte”. Brâncuşi ne dovedeşte că femeia poate fi şi lebădă.
Brâncuşi ciopleşte direct, ca şi cum mîinile ar avea ochi acolo unde ochii nu văd în interior. El caută mereu transfigurat spiritul: „Lucrînd asupra pietrei, descoperi spiritul materiei, măsura propriei ei fiinţe, mîna gîndeşte urmînd gîndul materiei„. Iar acolo unde Brâncuşi nu găseşte spirit în materie, o învesteşte cu propriul lui spirit. În aceasta constă sacralitatea lui Brâncuşi, „o sacralitate smerită„, cum ar fi spus Mircea Eliade. Puţinele teme ale lui Brâncuşi, puţine ca şi actele fundamentale din viaţă, repetă arhaic, aproape de culturile tradiţionale, acte de creaţie cosmice, aproape divine. Căci, dacă prin gîndire omul depăşeşte echilibrul senzorial cu natura, prin creaţie el depăşeşte echilibrul raţional cu propria lui natură. Creaţia este drumul spre divin, spre zeu, spre sophos. „Creează ca Dumnezeu” – îşi impunea sculptorul. Prin creaţie, Chaosul se ordonează în Cosmos. Gesturile capătă sens numai în măsura în care ele repetă o acţiune primordială. Aşa, „Poarta sărutului” devine un exemplu de transformare a unei opere antice în modernă.
În creaţie, Brâncuşi este un mag, iar sensibilitatea magică nu poate duce decît la bucurie, căci pentru ea nu există iremediabilul. În viziunea extatică nu mai există decît o proiecţie monumentală de umbre şi lumini. O proiecţie monumental-ţărănească, deci limitată doar natural: fie de natura în a cărei ordine se înscrie, fie de propria natură a creatorului. Pentru a ajunge la stadiul iluminării, în care devenea posibilă viziunea extatică, Brâncuşi postea zile întregi. Austeritatea şi esenţialitatea. Esenţa – eidos – este în formă arhaică veidos, adică a vedea, deci a sculpta esenţa înseamnă a sculpta în lumină.
Deontic, la Brâncuşi lucrul este întotdeauna desăvîrşit pentru că este totdeauna de săvîrşit. Un ritm interior hrănit de misterul cosmic l-a condus pe Brâncuşi la perfecţiune. Creaţia devine, într-un fel, mai importantă decît a tuturor sculptorilor ca Michelangelo. Mirarea ne poate cuprinde în faţa cuminţeniei imprevizibile a sculpturilor lui Brâncuşi.
„Tulburare! Confuziune! În mijloc erau forme. Tulburare! Confuziune! În mijloc erau obiecte. Taină. Tăcere. În mijloc erau esenţe vitale!” (Lao Tse)
(Acest text a apărut prima dată în revista studenţească „Napoca universitară”, în 1976, seria condusă de Constantin Hârlav, şi a fost inclus în volumul antologic Brâncuşi şi Transilvania, alcătuit de cunoscutul brâncuşolog Constantin Zărnescu, apărut la Editura Grinta, în anul 2001.)
Ioan Pavel
februarie 19, 2011
Nimeni -n-a aflat încă de Google Doodle? Nici in blogosfera nici in presa?!
http://searchengineland.com/google-doodle-honors-constantin-brancusis-135th-birthday-65503
Dati un google.com pana nu se termina ziua. Brancusi nu e tocmai un artist obscur, dar azi e cunoscut de mare si mic, tanar si batran… Happy Birthday nemuritorului!
Inca ceva :
„noi venisem la Brancusi sa obtinem raspuns la o singura intrebare semnificativa si anume: care a fost ideea care a prezidat la infaptuirea operei ‘Pasarea maiastra’. Cind l-am intrebat, a raspuns:”Am slefuit materia pentru a afla linia continua. Si cind am constatat ca n-o pot afla, m-am oprit, parca cineva nevazut mi-a dat peste miini.”
Petre Tutea, O intalnire cu Brancusi
vasilegogea
februarie 19, 2011
@Ioan Pavel
Aveti un fel grabit si oarecum „rastit”, superior, de a presupune mereu ca ceea ce stiti d-voastra nu mai stie nimeni! Ei, bine, eu am fost mai generos: am fost increzator ca cititorii blogului meu stiu de ce am postat azi „Brancusi”. De altfel, tot nu intimplator, acest text „s-a nascut” in 1976 si a fost antologat in 2001. Zau, nu „dau bine” deloc aceste ifose de superioritate!
Adrian Grecu
februarie 19, 2011
Salut aceasta postare despre Brancusi. Pentru cei care nu au intrat azi 19 februarie pe Google sa o faca, deoarece vor constata ca celebrul motor de cautare celebreaza si el pe marele sculptor roman.
vasilegogea
februarie 19, 2011
@Adrian Grecu
Te salut si eu pe tine, Adrian – un artist al formelor luminii.
Ioan negru
februarie 20, 2011
Dacă nu mă înşel, în aceeaşi carte are un articol dl Constantin Cubleşan despre fântânile (şapte, cred) lui C-tin Brâncuşi. Toate rămase în stadiu de proiect. Bănuiesc că aceste proiecte sunt mai puţin cunoscute. (La Hobiţa, Goga, Spiru Haret etc.) Dacă ai cartea, n-ar fi rău, cred, să-l postezi pe bolg.
Ioan Pavel
februarie 20, 2011
M-aţi înţeles exact pe dos d-le Gogea. 1. Întebrea cu referire la Google e pur retorică şi reflectă doar entuziasmul de a împărtăşi vestea cu dvs. 2. Citatul este pe linia articolului dvs. publicat (ştiu) mai demult. Iertaţi-mă pt. orice ofensă reală sau percepută, promit că nu vă mai deranjez.
Ioan Pavel
februarie 20, 2011
Sursa neînţelegerii – vestea menţionată de mine nu era ziua lui Brâncuşi ci faptul că Google şi-a scris numele G-o-o-g-l-e cu sculpturile sale, atrăgând astfel atenţia întregii lumi. Sincer, aţi ştiut asta, deşi nu era un reproş? A bon entendeur salut…
vasilegogea
februarie 20, 2011
@Ioan Pavel
D-le Pavel, ramin la impresia ca sunteti un pic cam „repezit”: cum credeti ca ar fi fost posibil sa nu „vad” logoul special al lui Google, de vreme ce „lucrasem” deja repetat cu motorul respectiv de cautare? Sau, (din nou grabit), presupuneti ca n-as fi recunoscut lucrarile lui Brancusi?
„Sursa neintelegerii” nu este in „ce” comunicati, ci in „cum”.
kyle
februarie 20, 2011
your good
Ion Ionescu
februarie 23, 2011
Vreau sa semnalez un emotionant si plin de tristete articol despre mostenirea lui Brancusi, semnat de marele poet roman de la Chisinau, acad. Nicolae Dabija:
http://www.cotidianul.ro/138194–Cand-Dumnezeu-se-plimba-prin-Hobita