Domnul Ion Stan:
„Asasinii economici ai României. Ce-i (Cine-i) leagă pe Traian Băsescu, Jeffrey Franks, Sorin Blejnar şi «blonda lui Boc»?”
Nu o singură dată, ci repetat, guvernul bicefal Băsescu-Boc a fost atenţionat de organismele Uniunii Europene pentru inadvertenţe, omisiuni şi neclarităţi în raportările statistice periodice. lată că momentul adevărului a sosit. Puterea de la Bucureşti este cel puţin complice la o manoperă sistemică de falsificare a indicatorilor macroeconomici, care a împins la decizii politice greşite, ale căror efecte sunt trădarea de ţară, în varianta subminării economice şi a ştirbirii suveranităţii şi independenţei politice, urmare a aservirii faţă de organizaţii străine.
Deşi anticipăm lipsa voinţei politice de a scoate adevărul la lumina legii, este bine să se ştie că faptele ce urmează pot fi cuantificate penal cu detenţia pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.
Ce ne spun faptele ?
Din vremurile în care se negocia şi semna, pe bază de mită, aderarea şi integrarea României în familia euro-atlantică, datele macroeconomice ale României au fost sistematic falsificate.
Astfel, la momentul actual, anul 2012, diferenţa dintre datele macroeconomice reale şi cele făcute oficial publice (după „prelucrarea” de către Banca Naţională a României, Ministerul Finanţelor Publice, Institutul Naţional de Statistică, Comisia Naţională de Prognoză) a ajuns, pe calea adâncirii diferenţei, menţinută în mod voit, dintre capacitatea administrativă macroeconomică şi capacitatea de evoluţie a economiei reale şi pe calea efectelor dezvoltării economiei reale, la dimensiuni considerabile. Datele privind produsul industrial brut sunt subevaluate cu circa 20 la sută (PIB real = PIB comunicat public + 20%).
Aceasta subevaluare a datelor economiei reale a fost necesară pentru a se demonstra, pe bază de date false, că România are nevoie de împrumuturi internaţionale.
Manopera prelucrării statistice frauduloase a fost realizată în cadrul unei strategii integrate pe care „asasinii economici” – în cazul României, Jeffrey Franks şi predecesorii săi – au aplicat-o la nivel global. Coordonatorii strategiei sunt marii anonimi din spatele Fondului Monetar Internaţional, având ca executanţi agenţii ocultei financiare din fiecare ţară, plasaţi la conducerea instituţiilor macroeconomice, respectiv persoane cumpărate, relativ ieftin, cu funcţii, bani şi alte avantaje.
Aplicarea unui astfel de plan de asasinare economică a fost favorizată de elemente pe care FMI le-a identificat în România şi valorificat ca atare: lipsa unor strategii economice viabile; incapacitate administrativă (instituţională şi legislativă); corupţie în proporţii de subminare a economiei naţionale.
Pe baza acestor date false, FMI a elaborat ofertele de finanţare (însoţite de condiţii economice dure care ţinteau, de fapt, achiziţionarea, la preţuri derizorii, a activelor economice de importanţă naţională), acceptate imediat de agenţii din centrele naţionale de decizie economică şi politică naţională.
Menţionăm că FMI are nevoie şi de datele reale, cu titlul de „date de uz intern” şi pentru aceasta a apelat la o reţea de furnizare: economişti, şefi ai băncilor, persoane din staff-ul primului-ministru, Consiliului Naţional Fiscal, Institutului Naţional de Statistică.
Unele dintre instituţiile cărora li s-au solicitat, în acest mod neoficial, datele reale, nu au putut răspunde la respectivele solicitări pentru simplul fapt că, în condiţiile instituţionalizării prelucrărilor statistice false, practic nu au avut acces la datele adevărate. În aceste condiţii, şeful delegaţiei FMI, Jeffrey Franks, a luat legătura, cu acceptul lui Traian Băsescu, cu şeful ANAF, Sorin Blejnar pentru a preleva datele reale direct din bilanţuri.
Sursele noastre ne-au comunicat faptul că existenţa unei interceptări „accidentale” a posturilor telefonice cu numerele 0728.666.063 şi 0741.239.082 ori accesarea bazelor de date ale operatorilor reţelelor respective de telefonie ar putea furniza dovezi irefutabile privind funcţionarea sistemului descris. Mai mult, am avea şi surpriza de a constata că şi „blonda lui Emil Boc” este integrată comandoului asasinilor economici ai României.
O altă menţiune importantă, care se impune, este aceea că, de regulă, şefii instituţiilor menţionate nu sunt direct angajaţi, ci câte unul-doi colaboratori apropiaţi acestora. Un vicepreşedinte de la Institutul Naţional de Statistică nu a acceptat iniţial să intre în reţeaua agenţilor informaţi. Urmările imediate au fost presiunile şi ameninţările cu demiterea, dacă nu consimte la furnizarea informaţiilor solicitate.
În loc de concluzii. În condiţiile utilizării datelor macroeconomice reale şi ale elaborării şi execuţiei corecte şi responsabile a bugetului naţional, România nu ar fi avut nevoie de împrumuturile FMI, sau în nici un caz în cuantumul în care au fost atrase.
Din acest moment al anului 2012, când România trebuie să ramburseze către FMI 1,2 miliarde euro, începe lungul şir al anilor de scadenţă, care vor îngropa şi mai mult economia românească, fapt ce atrage atenţia asupra necesarului de soluţii macroeconomice punctualizate pentru depăşirea marilor dificultăţi ale anilor de scadenţă.
Având în vedere că FMI a debutat ca un fond mutual internaţional şi statele participante îşi cer drepturile, iar această misiune instituţională a fost ulterior denaturată, se pune întrebarea dacă la nivelul conducerii FMI sunt cunoscute acţiunile lui Jeffrey Franks şi cui servesc ele.
DEZBATERI PARLAMENTARE
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 14 februarie 2012
|
1. |
Declaraţii politice şi intervenţii ale deputaţilor: |
|
|
|
1.105 |
Ion Stan – declaraţie politică: – „Traian Băsescu şi reforma sănătăţii: între ciocanul şi nicovala mafiei transnaţionale a fraudării asigurărilor de sănătate”; |
|
Intervenţie consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedinţă
Domnul Ion Stan:
„Traian Băsescu şi reforma sănătăţii: între ciocanul şi nicovala mafiei transnaţionale a fraudării asigurărilor de sănătate”
Prin 1998, un raport al directorului FBI, iar mai apoi un discurs al preşedintelui american atrăgeau atenţia Congresului SUA că fraudarea sistemului asigurărilor de sănătate şi reţelele internaţionale ale mafiei medicamentelor ameninţă securitatea socială a naţiunii.
Peste câţiva ani, urmare a puternicului lobby al ambasadorului SUA la Bucureşti, tentaculele transnaţionalelor medicamentelor înlănţuiesc şi România, al cărei prim-ministru face declaraţii de susţinere a pătrunderii lor pe piaţa românească, iar menţionatul ambasador trece, suspect de repede, de la critica guvernului ineficient în lupta împotriva corupţiei la un laudatio, tot atât de suspect, al receptivităţii aceluiaşi guvern faţă de giganţii mondiali ai industriei farmaceutice, de aparatură şi servicii medicale.
Gestul Guvernului român nu rămâne nerecompensat. Doamnelor din high life-ul politic de pe malurile Dâmboviţei le sunt rezervate reţelele naţionale de distribuţie a medicamentelor şi fiecare „mare doamnă” patronează, la vedere sau nu, câte o reţea.
Ceea ce mai rămăsese din trecutul industriei farmaceutice se risipeşte ca prin farmec, se aude ceva şi despre niscaiva afaceri de spionaj în jurul unor cercetări şi al unor reţete de fabricaţie, apoi afacerilor pe seama sănătăţii, a vieţii sau morţii noastre, având „osiile” bine unse, nu le scârţâie o vreme nicio roată. Cât de ieftin ne-au vândut! A se citi „trădat”.
Străinii care vin în România privesc, nu le vine să creadă şi se întreabă ce s-a întâmplat cu noi, ce mari nenorociri galactice ne-au lovit de am ajuns o ţară cu oraşele împânzite de farmacii?
O mică reformă a sănătăţii a recalificat medicii în scribi. Ca să asigure deverul farmaciilor, medicii de familie nu mai prididesc să prescrie reţete. Necompensate, compensate, compensate parţial şi, excepţional, gratuite. Toate în cel puţin două exemplare, unele şi în trei. Pe formulare diferite, roşii, verzi, portocalii şi albe. În coduri şi chei pentru un sistem informatic mofturos, dar al dracului de scump, incomplet şi nefuncţional. Dar imposibil de controlat. Un timp, medicilor de familie le-a mers prost, apoi au început să se descurce, iar temerarilor în a prescrie reţete şi morţilor nu le pică salarii mizere, ci le-au curs şi câştiguri de peste 2.000 de euro/lună. Totul este posibil numai şi numai în buna conivenţă cu mafia producătorilor şi distribuitorilor de medicamente. A mafiei care, urmare a haosului indus cu binecuvântarea miniştrilor sănătăţii, a impus prescrierea a până la şapte-zece medicamente în loc de trei, generând pacienţilor cronici noi suferinţe, din categoria celor hepatice şi gastrice. Alte boli, alte medicamente. Alţi bani. Aceiaşi profitori.
Înalţi funcţionari publici, începând de la Administraţia Prezidenţială şi Parlament, continuând la Guvern şi agenţiile sale de specialitate, puşculiţele partidelor politice, câini de pază ai „democraţiei”, companii de publicitate, fundaţii aşa-zis caritabile sunt cu toţii, dar nu numai aceştia, conectaţi la sorburile nesăţioase care secătuiesc bugetul Casei Naţionale a Asigurărilor de Sănătate.
Ochii şi urechile secrete ale statului, de voie, de nevoie, mai ridică câte un colţ al vălului de ceaţă. Atât cât să nu provoace un prea mare deranj viesparului în care s-au prins şi ele, prin ramificaţiile propriilor reţele şi oameni scăpaţi controlului. Fiindcă trebuiau să scape.
Ciordeala, inclusiv cea a statului, din bugetele asigurărilor sociale este un nărav mai vechi. Au practicat-o şi acoperit-o mai toate guvernele. Prim-miniştrii „legalişti” au încercat să-şi acopere ciordelile cu legi de reformare a asigurărilor sociale. Aşa s-a făcut că ne-au anesteziat cu câte o reformă la fiecare patru ani.
Noua tentativă de reformă a asigurărilor de sănătate, căci bugetul acestora este miza, şi nu sănătatea naţiunii, a picat într-un moment rău ales – anul electoral – şi cu mijlocul nepotrivit – agentul de influenţă în însăşi persoana preşedintelui republicii. Acelaşi agent de influenţă ca şi în cazul aurului de la Roşia Montană.
Ambele operaţiuni de influenţă asumate de un agent de propagandă şi influenţă de cel mai înalt nivel posibil demonstrează cât de mare este presiunea asupra Cotrocenilor, cam de ce factură sunt unii dintre oamenii preşedintelui, de unde pot veni comenzile şi de ce nu le poate rezista primul cetăţean al ţării.
Se încearcă diversiunea că preşedintele şi primul-ministru ar fi fost induşi în eroare şi nu ar fi cunoscut că proiectul legii sănătăţii este expresia intereselor autohtone şi străine care au şi pus ochii pe spaţiile imobiliare ale spitalelor şi elaborat statutele viitoarelor fundaţii care se vor înfrupta din infrastructura reţelei de sănătate pe care Traian Băsescu le-a promis-o. Inclusiv prin declaraţii publice, făcute în ţară, dar şi în străinătate.
Se spune că Băsescu şi Boc nu ar fi fost corect informaţi şi nu ar cunoaşte că 40 de firme ale clientelei lor politice au lansat deja investiţii de multe sute de milioane pentru achiziţionarea unui prim lot de 1.200 de ambulanţe.
Se aruncă în spaţiul public dezinformarea că Traian Băsescu nu ar fi ştiut de bătălia pe cadavrul sistemului de sănătate al poporului român, dintre cartelurile internaţionale ale asigurătorilor de sănătate, iar legea pentru a cărei susţinere s-a mai compromis politic, moral şi infracţional încă o dată (dar ce mai contează?!), urma să fie pretextul legitimării jafului bugetului sănătăţii, pentru a nu mai fi atât de flagrante abuzurile şi ilegalităţile.
Ochii şi urechile statului, în loc să-şi facă cu onestitate datoria, adică să tragă semnalul de avarie şi să oprească, pe motiv de pericol de deraiere a democraţiei, caruselul înaltei corupţii politice instituţionalizate, se joacă de-a rebeliunea cu câteva sute de demonstranţi adunaţi în faţa Palatului Preşedinţiei şi în Piaţa Universităţii, ca să apere democraţia.
Un simulacru de raport operativ din „teatrul de operaţiuni” publicat în „President Daily Brief” (am numit „Evenimentul zilei”) releva cât de retardată este instrucţia filorilor respectivului serviciu secret şi cât de nătângi le pot fi şefii care şi-au scos la deconspirare gratuită agenţii aciuaţi prin redacţiile a vreo trei televiziuni, care au terorizat telespectatorii cu interogatoriile publice şi procesele de intenţii, de cel mai pur gen al poliţiei politice, lansate împotriva participanţilor la manifestaţiile de stradă. Acelea care l-au legitimat şi relegitimat şi pe Traian Băsescu. Cu sau fără autorizaţia primăriei.
O spicheriţă rebranduită în demna urmaşă a Anei Pauker şi a acuzatorului public Alexandra Sidorovici ne-a spus că ea „deţine informaţii” cum că cei ieşiţi în stradă etc. Ştim noi prea bine ce instituţii, „piloni” de discutabilă rezistenţă ai dictaturilor, folosesc această formulă introductivă, cu valoare de adevăr absolut: „deţinem informaţii”. Dacă aşa lucrează inteligenţele acoperite ale serviciilor secrete, ne cerem taxele şi impozitele înapoi. Cu dobânda şi penalităţi de nepotrivită utilizare.
Este evidentă marea manipulare a acestui scandal, chiar din start. Nimeni nu a citit, darmite să fi studiat legea sămânţă a dihoniei naţionale. Toţi s-au întrecut în a o comenta, după texte date, după ureche şi la cacealma. În toată dezbaterea furibundă nu s-a apelat la argumente din conţinutul hulitei legi, ea fiind respinsă in corpore şi în necunoştinţă de prevederile ei. Sau, dimpotrivă, au citit-o şi ori nu le vine să creadă, ori le este frică să o pună în lumina adevărului.
De ce atâta înverşunare? De teama practicilor totalitare ale statului mafiot. Din convingerea că Traian Băsescu nu iese la rampă să anunţe ceva bun. Dimpotrivă, Traian Băsescu este deja asociat mentalului colectiv cu Casandra, prevestitoarea tuturor nenorocirilor.
Şi cum nu avem nevoie de conducători care să ne deoache, iar faptele lor numai de bine nu sunt prevestitoare, singurul bine pe care, totuşi, ni-l mai pot face este să ne salute cu „Adio, noi plecăm!”.
|
SURSA: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=7097&idm=1,105&idl=1 . |
Culai
februarie 27, 2012
Deh!
Cu aşa secrete a la polcinelle, cum să nu am u-moarea butoiului în care-am picat?
Variaţiune pe „temă”: „Caligulla, imperator, şi-a făcut calul senator.”
Politrucii, mai siniştri, se-aleg între ei miniştri, deputaţi şi „di-rectori”, să le-ajungă tuturor rînd la ugerul averii supte-n schimbul distrugerii…
Ştiu, rima-i trasă de păr, precum noi în abis.
Salvare, de Unde?
ioannegru
februarie 27, 2012
Don Bazil, te salut!
Îmi place că te implici și tu în troaca politică din care, se pare, că ieșim foarte greu.
La țară, unde sunt, se cam știe tot. Nu și cei de 80 de ani. Tinerii au, pe lângă tv cablu, internet. Așa că sunt destul de bine informați într-ale politicii.
Cele bune!
Ioan Negru
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Culai
D-le Culai,
chiar daca pentru perceptia populara nu e nimic nou, declaratiile ar trebui luate in serios: vin de la un deputat, si nu unul oarecare, ci unul dintre cei care au si sarcina controlului serviciilor noastre secrete! Se presupune, deci, ca stie despre vorbeste.
Daca unuia ca mine, care as striga in piata publica „hotii” nu e obligatoriu sa-mi raspunda cineva (eventual, jandarmii, care sa-mi dreseze un p.v. de contraventie!), unei declaratii politice facuta cu toate procedurile parlamentare indeplinite, ar trebui sa i se dea un raspuns. Altfel:ori, „oratorul” are dreptate si atunci nu prea e in regula, da’ nu e in regula deloc!, ori, „oratorul” n-are dreptate, si iarasi ceva nu prea e in regula, caci daca asemenea deputati controleaza serviciile, ce garantii avem ca sefii lor sunt atit de buni incit sa devina… prim-ministri?
Oricum am da-o, cea mai proasta dintre optiuni e ignorarea unor asemenea „scapari” (cel putin retorice).
vasilegogea
februarie 27, 2012
@ioannegru
Contrasalut!
Una e sa stii, alta sa cunosti si cu totul alta sa probezi!
Daca si culegerile oficiale de documente ale Camerei Deputatilor nu sunt decit „troaca”, atunci la ce va mai trebuie „cablu”? Va ajunge si o… fringhie! Si pe vremea impuscatului eram destul de bine informat! Problema e sa si actionezi, sa ai atitudine, optiuni, alegeri libere si in cunostinta de cauza.
Spor la zapada!
Sare'n Ochi
februarie 27, 2012
deh. are si asta o credibilitate debordanta:
Fostul boxer Ion Stan acuză » Rudel Obreja bănuit turnător la Securitate
http://www.gsp.ro/sporturi/box/fostul-boxer-ion-stan-acuza-rudel-obreja-banuit-turnator-la-securitate-188883.html#
a fost turnat la Securitte si de aceea activeza in partidul oamenilor de cumetrie 😀
ioannegru
februarie 27, 2012
E frig și tai gâtul la lemne. Sau lemnelor.
Unele sunt verzi, altele uscate.
Nu ard lemnele politicii, ci ale pădurii mele.
Poate că ardem noi în locul codrului.
Până la primăvară.
Cele bune!
Ozn de Brașov
februarie 27, 2012
Mă feciori mă, să vă mai zic odat și încă odat ce mi-o zis buna me, fie-i țărîna ușoară da barem amu să nu mai uitați <>,
n-o mai filozofiți pe polticizme,că cam așa-i…,aci la noi, la glie.
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Sare’n Ochi
De acord. Dar i-a fost sau nu MRU, intr-o ordine constitutionala, subordonat? (Ba, cred ca si acum, ca PM e subordonat Parlamentului, deci si boxerului!) Sau MRU e expert in alte „arte martiale”?
vasilegogea
februarie 27, 2012
@ioannegru
…lasa, Ioane, lasa ca vine el, seful de ocol silvic si pe valea ta!
Sa te tina toporisca!
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Ozn de Braşov
Hai, mai draga, „alien”, ca n-am dat cu… heideggerul!
ioannegru
februarie 27, 2012
Dacă-i vorba de Heidegger, atunci este ustensilul.Numai că ustensilul meu este securea (săcurea), nu ciocanul din colniță.
În rest, mă bucur că, măcar așa, mai vorbim. Filosofăm, cum s-ar zice pe bancă, vara, la stradă. La țară. Chiar și la făgădău. Iarna, la un vin fiert.
Cele bune!
Sare'n Ochi
februarie 27, 2012
subordonat?
😀 nu cred ca neuronii lui MRU au grad de subordonare celui al „boxerului”. e ca de la categoria tantar la goriloi…
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Sare’n Ochi
Este evident ca nu la „reteaua” neuronala ma refeream! Aveam in vedere, simplu, ordinea constitutionala de drept a puterilor in stat. Un stat care, totusi, nu e chiar o jungla si nu se conduce dupa principiile lui Darwin. Inca o data: nu persoanele, ci statutul si rolul lor!
vasilegogea
februarie 27, 2012
@ioannegru
Da, da, draga Ioane. Scorţişoară, piper şi cuişoare…
Numai bine!
Sare'n Ochi
februarie 27, 2012
al dracului MRU, nici nu apuca sa i se raceasca numirea pe hartie si deveni insubordonat… 😀
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Sare’s Ochi
Eu vorbeam chiar de subordonare nu de insubordonare! Altfel, puteam spune si eu „al dracului MRU, nici isi dadu demisia de la SIE si fu deja PM”!
Sare'n Ochi
februarie 27, 2012
cam multa incontreala pe o interventie parlamentara demna de Sandra Brown.
acolitul lui Iliescu (pesedistul) nu raspunde pentru afirmatiile pe care le face de la Tribuna Parlamentului – ca sunt afirmatii politice, si oricum individul nu este responsabil. cum nu sunt responsabili cam toti cei din asa-zisa Opozitie.
daca ai timp sa creditezi niste golani politici, atunci fie ca ei :D: jos FMI, jos MRU, jos Basescu! nu ne vindem tara!
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Sare’n Ochi
Eu cred ca nici nu e destula! In loc sa „analizam” delirurile de pe la televiziuni ale politrucilor (de orice culoare) responsabili cu „comunicarea”, mai bine am lua la purecat ceea ce chiar fac (atita cit si cum fac) in Parlament. Ca nu i-am ales ca sa devina vedete TV! Nu ma dau de ceasu’ mortii daca un Toadere intr-un interviu injuriaza pina si mortii, ori Ioan Ardelean, in alta declaratie de presa, jigneste o categorie intreaga de oameni cu handicap, desi e grav si asta si in tari civilizate, pentru „atita lucru” se demisioneaza!. Dar tine de bunul lor simt, sau de mirlania lor… insa atunci cind declaratiile sunt facute in calitate oficiala si inregistrate ca atare in institutia fundamentala a statului de drept si ele sugereaza un conflict periculos intre institutiile si puterile statului pe de o parte, si intre interesele nationale si cele corporatiste transnationale, pe de alta parte, lasind sa se inteleaga ca este vorba de tradare, cred ca merita sa acordam mai multa atentie decit stirii ca cineva a decis sa doneze singe! (As face-o, si am incercat, si eu – dar sunt subponderal!)
Sare'n Ochi
februarie 27, 2012
😀 ba, din contra, vad ca te dai in vant exact dupa vedetele de sticla si zicerile lor tembele – care sunt tembele. ce-ar fi daca ai mai inchide televizorul?
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Sare’n Ochi
Victor, cu regret, observ ca aluneci spre o retorica ce nu-si are locul aici. Si, cu totul de neacceptat, m-ai substituit pe mine subiectului. Nici macar „ignoratio elenchi” nu este…
vasilegogea
februarie 27, 2012
@All
Cititi un comentariu „tintit” la cele doua declaratii postate de mine, aici: http://www.inpolitics.ro/exploziv-efectul-mru-sri-rinjeste-coltii-catre-putere-art65968.aspx
InimaRea
februarie 27, 2012
Ideea este ca SRI apara interesul national, iar SIE este aservit intereselor straine. Astfel ca SRI combate SIE.
In mare, SRI este agentura de contraspionaj (contrainformatii, protectie informativa etc) pe teritoriul national. In timp ce SIE este de spionaj in strainatate. Ele se-ntilnesc atunci cind se-ncearca racolarea vreunui diplomat (om de afaceri etc) strain, in Ro. In mod normal, astfel de „intilniri” se rezolva prin colaborare ale carui reguli sint stabilite in CSAT, care trebuie sa le si controleze.
Textul (pe care l-ai dat in link si pe care l-am primit pe mail) asta sugereaza ca „intilnirile” sint explozive, nu de colaborare fiindca cele doua Servicii urmaresc scopuri diferite – cam ca-n prima idee pe care am enuntat-o.
Cum Stan este de la PSD, iar Maior (directorul SRI) tot de acolo vine, urmatoarea miscare va fi, probabil, mazilirea lui Maior. Este cit se poate de posibil ca PSD tocmai asta sa urmareasca, fie ca sa-l pedepseaca fiindca n-a tinut legatura cu Partidul, fie ca sa-i mai reteze din avintul discretionar lui Basescu – procedura de numire a unui nou director la Servicii fiind parlamentara, cu sedinta deschisa dar si cu interviu in comisii.
Tot asa, prin asta se poate forta mina lui Basescu sa rezolve problema directorului SIE – .”sa intre in legalitate”, nu sa-l mentina pe prim-adjunct acolo, pina dupa alegerile generale.
La toate povestea, se adauga faptul ca SIE are legaturi strinse – de colaborare – cu CIA si comunitatea intelligence din NATO si UE, iar SRI – cu FBI, respectiv serviciile de „aparare a constitutiei” din tarile NATO&UE.
Pentru SIE, colaborarea inseamna ca nu activeaza pe teritoriul „aliatilor” decit „la vedere” – prin persoane de legatura notificate si acceptate de parteneri. De pilda, prin Parteneriatul strategic, Ro s-a angajat oficial (caci, neoficial, a facut-o inca Ilici, din primele sale zile ca presedinte al CPUN) sa nu mai desfasoare actiuni de spionaj pe teritoriul SUA. SUA nu s-au angajat la nimic vizind o cit de vaga reciprocitate. Astfel ca interesul national aparat de SIE se defineste prin raportare la interesul american – occidental, in mare. Practic, SIE este cit poate fi de activ in spatiul exsovietic si in Orientul Mijlociu – exceptind Israelul, of course. La schimb, CIA ii furnizeaza informatii din celelalte spatii, nu chiar a la carte ci niste documente de sinteza, un fel de evaluari ale contextului geopolitic din anumite zone, concepute in laboratoarele intelligence americane, gen Strafford.
Nici SRI nu are mina libera in urmarirea si documentarea actiunilor serviciilor „aliate”, pe teritoriul national dar functioneaza – cu conditia ca toate datele sa ajunga doar la Cotroceni – nu la premier, comisii parlamentare, parlament. Faptul ca Stan ar avea informatii de acest gen ar insemna incalcarea unui ordin expres al Comandantului Suprem.
Pe de alta parte, BNR – Isarescu, nominal – este la curent cu „Operatiunea FMI” inca de la bun inceput. Fiindca FMI (cu BM, UE si ce-o mai fi din „Finanta Mondiala”) nu si-a respectat promisiunile si a cam sarit calul, Isarescu i-a aratat pisica – atunci cind a spus ca e timpul sa scapam de FMI. Aici, ar putea functiona – ca masura de securitate din timp prevazuta – povestea cu PIB mai mic cu 20%, care poate fi imediat adus la adevarata valoare, astfel incit actiunile Ro sa nu se prabuseasca pe piata financiara mondiala, daca FMI ar trece la represiuni. Problema este ca „Finanta Mondiala” poate alege sa nu tina cont de noile date ale Ro – fie sa le considere false, fie sa considere ca guvernul si presedintia Ro nu sint demne de incredere fiindca au mai furnizat date false. Adica, daca e adevarat ce spune Stan despre declararea PIB, Basescu a intrat intr-un joc extrem de periculos pentru Ro, in care nu variantele lose-lose sint cele mai periculoase, ci bombardarea – dinspre agentiile internationale de ratting – cu cele mai nasoale note.
Una peste alta, comportamentul aventurier si autoritar al lui Basescu a creat – pare-se – una din cele mai periculoase diagrame evolutiei Ro, pe toate planurile. Asa ca aceia care l-au sustinut , din exterior, pina in pinzele albe, si-au ales bine omul.
Evident ca PSD – prin Geoana, cit a fost pe cai mari dar si prin alte surse – a fost tot timpul la curent cu „marile miscari” daca nu cu chiar amanuntele, ceea ce il face complice la actiunea destabilizatoare a lui Basescu.
As merge pe ideea ca lui Basescu pur si simplu i-a placut sa fie Stapinul inelelor, chestie cu care a si reusit sa tina PDL in friu, de n-a suflat nimeni pe-acolo. Boc este imaginea perfecta a Ducipalului autohton.
PS: Evident ca asta nu are pretentia unei analize ci doar a unui scenariu bazat mai mult pe „stiinta jocului” decit pe informatii pertinente.
PPS: Daca te gindesti sa-l convingi de ceva pe Sare-n ochi, renunta. E pedeleu dar nu e rezonabil (presupunind ca n-ar fi o contradictie in termeni). Insa mi-a placut expresia lui – „golani politici”. Spusa de un portocaliu, e de-un nebun umor involuntar.
vasilegogea
februarie 27, 2012
@InimaRea
Multumesc, George!
Evident ca despre „stiinta” sau „teoria jocurilor” era vorba, astfel incit incrincenarile nu-si au rost. Mai ales fara nici o ingrijorare!
De luat aminte!
Iancu Motu
februarie 27, 2012
Domnilor, s-a zis cu MRU. L-au fixat la Guvern si…, marea lovitura, l-au pus pe Melescanu la SIE! Altfels spus ( ca pe vremea prea tarziu impuscatului) rotirea cadrelor! In rest cele scrise despre raportul dintre SRI si SIE sunt cam adevarate. Sunt doua „servicile” care se iubesc cam NU. Acuma sa vedem care va fi evolutia iubirii dintre cele doua dupa ce Melescanu a raspuns la comanda marinarului. Despre cele scrise de catre senatorul Ion Stan nu prea am ce spune. Cea mai mare parte a afirmatiilor sale apar, de obicei, in Cotidianul. Nu stiu daca a apucat vreodata sa le rosteasca si in Parlament pe post de interpelare. Chiar daca a facut-o, raspunsurile se lasa asteptate. Alta mostra de golanie politica. Ca afirmatiile sale sunt grave e stiut. De noi, ca pedeleii sunt de-a dreptul de nemiscat din starea lor de nesimtire. Starea lor „naturele” as zice, adica le tine loc de virtute.
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Iancu Motu
Profesore, desemnarea lui Melescanu e o „mutare” pe care ma tem ca nu stim ce „sahist” a gindit-o! Noi vedem doar cine muta piesele. As risca sa anticipez ca, in scurt timp, va fi „miscat” si Maior! Dar mai trebuie sa se intimple ceva (pe linga scandalul cu George Costin!). Si daca nu va fi astfel, promit sa inchid blogul!!
Iancu Motu
februarie 27, 2012
Povestea e ceva mai complicata. In urma cu ceva vreme, atunci cand a fost numit MRU scriam ca pe lista de la Cotroceni pentru Palatul Victoria era la loc de cinste, inaintea lui MRU, chiar George Maior! Numai ca Maior se zice ca ar fi refuzat dupa ce a citit rapoartele subordonatilor de prin intreaga tara. Unii „zice” ca baiatul inca mai are mintea la purtator si ca atunci cand a auzit de miscarea cu MRU si-a pus mainile in cap. Nu de alta dar actualul premier are ceva probleme pe la cutiuta cu neuroni ( pe bune!!). Sa-l misti pe Maior este nitel cam greu sau oarecum prea tarziu. De cand sta acolo ( ani buni) si-a facut „legaturi” si „structuri” personale si paralele. L-a invatat bine taticu inca din frageda copilarie. S-ar putea insa sa ai dreptate si sa vedem ceva miscari de amploare pe linia serviciilor. Mutarile vin, bineinteles, din alta parte decat casa din deal. Sa nu uitam pe unde si-au purtat pasii si MRU si Melescanu si chiar si George Maior. In ceea ce priveste inchiderea blogului stai la locu-ti! Nu va fi cazul ca de intamplat se va intampla. Povestea cu mirsavul de George Costin e doar praf in ochi. Vor veni nume dupa nume pentru a mai arunca ceva multimii disperate si infuriate. Jocul de glezne de la nivelul serviciilor nu se poate face fara acordul celor de la NATO daca nu cumva este chiar la comanda lor. Poroblema este insa legata de trecutul celor numiti. Ciudat este faptul ca in cazul Melescanu, ca senator, a declarat ca nu a lucrat cu Secu iar pentru noul post are nevoie de certificat ORNIS. Dar daca a lucrat cu …. cei pe care i-a pastorit pana acum MRU? Atunci nu mai are nevoie! E chair dintre ei. Si hai sa fim seriosi, cei de la Externe cam toti au lucrat sau lucreaza prin acele locuri. Dar nu-i bai. Macar aflam si noi, pe rand cine de cine tine.
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Iancu Motu
Pai, rabdare am – ca e cea mai ieftina! Numa’ cu tutunu’ e mai greu…
Sare'n Ochi
februarie 27, 2012
bine. las-o balta. ai inceput aproape sa faci apologia carpelor rosii, numai ca esti tu suparat. asa sa fie. o seara placuta!
nicolea ND
februarie 27, 2012
Dacă vă închideţi singur blogul, poate anticipaţi mutările, ….maiorii, coloneii mereu sunt mişcaţi – în ordinea dezordinii nostre – fiindcă, dacă ne-ar apropia nişte principii de fier, am fi de fier.
Dar, încet-încet se adună apele; aşa cum a sunat a noua trambiţă să se adune gnomii, indiferent de partidele care s-au perindat. Numai că gnomii uită un lucru: tot ce este împotriva firii este ca un scuipat în obrazul Mântuitorului. Dar ei nu cred aşa ceva. Nici ceauşescu, cel care i-a tratat ca pe nişte sclavi pe aceia care îi ridicaseră piramide, nu a crezut. Popoarele care au dat mărturie prin Jertfă nu vor pieri niciodată. Deasupra lor vegheaza Mâna Providenţei; deasupra celor care s-au ridicat împotriva propriului popor se întinde doar Blestemul Pământului.
InimaRea
februarie 27, 2012
Din tot ce-am balmajit eu, de dimineata, ceva-ceva tot s-a legat – chestia cu fortarea numirii unui director la SIE.
Dar as vrea sa ne-ntelegem: „partenerii” nostri occidentali nu dicteaza persoanele care, ei doar trebuie sa le agreeze. In spiritul salvarii aparentelor, nici nu le sugereza. Acum, eu nu stiu daca nu cumva Basescu s-a-mprietenit la toarta cu partenerul sau strategic, de l-a sunat ambasadorul sau la Bucuresti sa-i spuna si lui ce numar cistigator a tras iepurasul din palarie. Insa nu prea pare asa.
Problema este „De ce Melescanu”. E om batrin – nu doar prin comparatie cu MRU, pur si simplu. Primul raspuns „firesc” ar fi „Basescu are incredere in el, de cind cu interimatul la Aparare” (dupa mazilirea lui Atanasiu) . N-ar fi de ajuns, totusi, Conducerea SIE inseamna multa bataie de cap, nu se potriveste senioralului domn Melescanu sa-si puna gitu-n juvat – asa, de parca se plictisea in rolul sau de mandarin politic (de la tv am luat asta, nu-i a mea).
Televiziile incearca sa puna acceptarea – de catre Melescanu – ca pe un rezultat al raului tratament la care-l supunea Antonescu, de la o vreme-ncoace (ceva cu presedintia organizatiei de Buzau, a PNL, pe care cica si-ar fi dorit-o Melescanu).
Intrebarea la care nu reusesc sa raspunde nici macar aceia care-l pretuiesc pe Mdelescanu – si-i „inteleg” gestul – este „De ce n-a vorbit cu PNL”, preferind „surpriza”. Desi sint unii care zic ca Antonescu ar fi respins – inainte de anuntarea numirii lui Melescanu – ideea ca directorul SIE sa fie din PNL. Problema ar fi, atunci: Omul asta stie ori aude si el de prin tirg, iar instinctul sau politic il face sa aiba cit de cit o reactie?
Cred ca singura idee pe care se poate merge linistit – adica, fara informatii suficiente – este ca lui Melescanu i s-a facut o propunere de nerefuzat. Daca „de nerefuzat” inseamna ca alternativa ar fi fost sa-si traga un glonte-n cap, atunci sta-n picioare ideea ca propunerea nu putea fi, practic, refuzata. Adica, ar fi primit un ordin, nu o propunere.
Aici, e povestea cu legatura indestructibila dintre MAE si SIE (DIE, CIE). Nu-i doar la noi, acoperirea diplomatica a spionilor e practica universala.
Daca vedem cum s-a format puterea lui Ilici – din care si Melescanu a facut parte, pina sa-si faca ApR, cu care a pierdut glorios in alegeri la care toata lumea era convinsa ca va-nvinge – vedem ca stilpii sai de rezistenta veneau din „vechea garda” de partid si de stat, y compris din Securitate. Absolut anecdotic, un fost coleg al meu de facultate – Dan Nastase, de care nu mai stie nici dracu’, cum nici pina-n 1996 nu stia – a fost seful Protocolului de la Cotroceni, in al doilea mandat al lui Ilici (ori in primul, nu sint sigur) Or, mama lui Nastase asta fusese ceva pe la CC/PCR, asta aflasem noi inca din facultate.
Pe de alta parte, „diplomatii” consacrati – cu macar 2-3 „posturi afara” – au ramas in paine la MAE, sub o acoperire care a rezistat, domnule! Cum dosarele lor de cadre sint la SIE – nu la CNAS – e clar ca Melescanu a primit un ordin, daca si el „a fost”. Altfel, n-are nici o noima sa devii lacheul lui Basescu, atunci cind asa bine o duceai ca boier la tine acasa.
Singurul cistig al lui Basescu, in acest caz, e ca l-a facut muci pe prietenul sau de la PNL. Nu doar fiindca ii fura perini de sub cap, tulburindu-i somnul dar si fiindca aliatul pesedeu tace-n papusoi – nu-i treaba lui pe cine numeste Basescu, PSD e-n greva parlamentara. E ceva intre viol si sex consimtit dar lipsit de entuziasm – „Ia-ma si fa ce stii cu mine da’ sa stii ca nu te iubesc!”
vasilegogea
februarie 27, 2012
@InimaRea
Maitre, acum imi dau mai bine seama de ce mi-a placut mai mult „pseudospionologykos” decit „casa pe pamint”!
Revenind la chestiune, putem contabiliza cu certitudine la acest moment un singur fapt: prin „mutarea” lui Melescanu, puterea reface echilibrul in Senat. Ceea ce, pe termen scurt si mediu, s-ar putea dovedi decisiv. Si aceasta repozitionare de forte n-ar fi realizat-o alianta de la guvernare fara „ajutorul” lui Basescu, asa cum se spune in Maramures, „şohan”!
Despre celelalte imbirligari, mai trebuie sa pritocesc.
Ion Ionescu
februarie 27, 2012
Cred ca din comentariile d.lor @InimaRea, @Motu Iancu si @vasilegogea se poate deduce ca „greva parlamentara” a opozitiei nu mai poate produce niciun efect. Eu as spune ca d.l Melescanu nu a fost „mutat”, ci „extras”. E o „tura” luata adversarului. Ramine de vazut care e „pionul” sacrificat?
vasilegogea
februarie 27, 2012
@Ion Ionescu
Dar daca a fost „mutare obligata”, n-a fost nevoie de nici un „sacrificiu”. Si-apoi, „pionii” – in faza asta a jocului – sunt scumpi: oricare se poate transforma, la un moment dat, in „regina”! Partida nu e jucata!
InimaRea
februarie 28, 2012
Ion Ionescu: Greva parlamentara a USL a fost o idiotenie de la bun inceput. Continuare a idioteniei de creare a USL, in spiritul lui Murphy: „…ce incepe rau se sfirseste si mai rau”.
Ce poate fi mai lipsit de sens sa te lipsesti benevol de armele democratice – cite-or mai fi – pentru a reclama „deficitul democratic”? Nici macar sinuciderea nu poate fi, abia ca apare ca act rezonabil: Daca nu esti bun de lupta, mori singur, nu-ncurca lupta de-aici!
Vasile Gogea: A scapat ceva „pe surse”: Basescu l-a chemat la ordin pe Melescanu, ca un majur de moda veche, in jargon profesional (cel din Pseudospionlogykos – ca tot zici ca ti-a placut).
vasilegogea
februarie 28, 2012
@InimaRea
„Greva parlamentara…” Ar fi ceva (desi, f.periculos!) daca electoratul, prin absurd, ar face greva si nu s-ar prezenta in massa la urne!
sanis
februarie 29, 2012
@VG: „Dar mai trebuie sa se intimple ceva (pe linga scandalul cu George Costin!). Si daca nu va fi astfel, promit sa inchid blogul!!” Nu ai cum sa inchizi blogul: in Romania INTOTDEAUNA urmeaza sa se mai intimple ceva 🙂 De obcei, ceva la care nu ne asteptam…
Personal, habar nu am cine e dl Stan. Parca ceva imi spune ca e fost ofiter securist ales de bucuresteni in locul lui Prigoana Jr, pt PSD, nu? Dupa limbaj,m as zice ca ar fi fost in PRM – daca asta l-ar fi dus in Parlament. Deci, „informatiile” lui sunt cel putin dubioase – pt mine. O intreaga conspiratie oculta sa faca datele „mai mici”, si asta de muuult, inca de la „aderare in structurile euro-antlatice” (asta sa o fi facut si PSD – ei faceau demersurile?; poate si PNL – ei au realizat-o) aderarea). Pau vezi, daca „aderam la structurile ruse”, stiam adevarul si nu aveam nevoie de imprumuturi! Ma mir doar: cum de grecii au avut nevoi de minciuni „in sus”, ca sa acopere cheltuielile populiste?
vasilegogea
februarie 29, 2012
@sanis
Ion Stan este deputat PSD de Dambovita. Dar, nu persoana d-sale e importanta, ci faptul ca in calitate oficiala, de la tribuna parlamentului a facut niste declaratii grave si nimeni nu raspunde! Daca le facea Stan Papusa, nici nu le bagam in seama, dar cred, totusi, ca Parlamentul Romaniei nu se poate transforma intr-un „cabaret politic” (am evitat alt cuvint). In ce priveste „teoriile conspirationiste”, ele au o mare „hiba”: se dodedesc, in cele din urma, mai mult ori mai putin adevarate!
sanis
februarie 29, 2012
Apropos de Melescanu. Desi subiectul nu are nimic cu el, era inevitabil sa nu se discute – e cel mai „hot” subiect al zilei (nici macar legea lustratiei nu are prea mult impact…) Ce imi da muuulta esperanta in neamul romanesc este faptul ca din cele citeva comentarii legate de dl Melescanu este faptul ca se iau in calcul mai multe posibilitati (consirationiste), dar absolut niciunul nu se gindeste ca o persoana ar putea accepta un astfel de post, daca se considera ca poate umple papucii, pr si simplu din „datorie fata de Tara”! Haida de! „Datorie”? „patriotism” Ce-sti copil?! Glont la timpla, santaj, interese meschine, legaturi obscure, securism, comunbism, oportunism… absolut orice e posibil. Dar, la roman, NICIODATA, responsabilitatea. Probabil aveti dreptate, domnii mei 🙂 As incepe s aimi schimb parerea despre natia mea daca as afla ca Melescanu chiar are un dram de patriotism! Ca si MRU, de fapt. Sau Basescu. Sau, ca tot suntem aici, de Stan…
vasilegogea
februarie 29, 2012
@sanis
Da, in principiu, ar trebui sa existe si aceasta posibilitate. Dar, doar daca toti acesti „patrioti” ar avea alte biografii, eventual pe alta planeta!
InimaRea
februarie 29, 2012
sanis: Suporti o veste buna? Am luat in considerare o asemenea ipoteza, si mi-a dat reducere la absurd. Iti spun si de ce, sa-mi fac datoria fata de tara: Nu poate fi act patriotic acceptarea functiei de director al SIE decit daca a) iti risti viata (cariera, averea); b) SIE trebuie reformat pina-n radacina si e nevoie de o munca sisifica pentru a demola vechiul si a cladi noul.
De altfel, presa de ieri vorbea despre propunerea lui Basescu, catre Melescanu, ca despre punerea pistolului la timpla. Ei, aici am gresit eu, cind am zis ca Melescanu nu avea ca alternativa la acceptare decit sa-si traga un glonte-n cap. Cind colo, alternativa era sa-l primeasca. Dar era totul figurat, simbolic – ambele variante ducind la moarte nu doar politica.
Stiindu-te militant oranj, imi exprim speranta ca n-am fost prea pretentios in exprimare. Si ca ai observat ca te-am menajat, igonorind aluzia la eventualul patriotism al lui Basescu.
sanis
februarie 29, 2012
inimaRea, gresesti atit in asumtia ca sunt „militant oranj” (a, nu urlu in haita celor anti-oranj, dar asta este cu totul altceva) cit si in „reducerea” la absurd aplicata:
a) nu trebuie sa iti risti viata pt a fi patriot. Nu stiu daca dl Melescanu este sau nu patriot, dar nu pot sa il judec NUMAI pe asumtiile lui Crin si ale Antenelor (cu toata hoarda lor de sicofanti). Pina la coada, un mare risc este si sa intri in gura lor, nu?
b) a intra la „reformare” chiar implica sacrificiu – cel putin pt mine. Nu e un „ciolan” facil, pina la pensie… Oarece reforme s-au facut deja – altfel nu ar fi laudele din partea NATO. Mai sunt necesare – se vor face. Poate chiar sub Melescanu, de unde stii dta ca nu?
Deci, ce ramine din „reducerea la absurd”? Nu iti fa probleme, inteleg si cind cineva este „prea pretentios” in exprimare 🙂 De obicei devin ridicoli – sper sa nu fie cazul dvs. Si eu voi ignora aluzia la eventualul non-patriosm al lui Basescu. Timpul – si nu noi, AZI – va decide acest lucru.
InimaRea
februarie 29, 2012
sanis: Nu e musai sa fim de acord daca putem vorbi. Ai folosit si „datorie fata de tara”. Cum si-ar putea-o indeplini, azi, Melescanu cind si azi – ca si de n-spre ori in 20 de ani, adica de cite ori a depus juramintul ca ministru, senator ori a semnat declaratii ca sa poata candida – declara senin ca nu a facut parte din structurile Securitatii? O fi ajuns sperjurul proba de patriotism?
Nu se pune problema reformarii SIE, in mandatul lui Melescanu. La noi, „reforma” are alt inteles si se face in conditiile alternantei la guvernare. Cum asa ceva nu s-a produs, nema reforma.
PS: Parca vad ca ceri proba ca Melescanu „a fost”. Cum ii dau drumul aia de la SIE, cum ti-o arat, promit! Si pe-a lui Basescu, tot asa. C’est promis!
PPS: Scuze daca am afirmat c-ai fi oranj cind nu esti! Totusi, a nu fi antioranj e un pic a fi oranj – chestie de nuanta. Dupa mine, politically korrect e sa fii antioranj si neuslist. Invers, nu cred ca e decit oranj conspirat.
vasilegogea
februarie 29, 2012
@sanis
„pina la pensie” – pentru un om care are 70 de ani!
AZI – e vorba, cumva, de un cotidian… ?
„Sacrificiul” d-voastra e sublim…
sanis
februarie 29, 2012
Dl VG, ceea ce facem noi (o mare majoritate, de fapt) este inca mai periculos decit o „greva electorala”. Noi facem „un fel” de boicot, deloc diferit de chiulul parlamentar. Ne gasim justificarea: „nu am pe cine sa votez”. De fapt, solutia DEMOCRATICA nu este absenteismul, ci GREVA. Adica, sa mergem la urne – dar sa blocam alegerile. Nu impiedicind pe altii sa voteze – ci ANULIND BULETINUL! Si e atit de simplu: taiem toate numele, le votam „pe toate”, scriem texte (lozinci, injuraturi, ofuri…) Buletinul nu poate fi folosit de altii, nu poate aruncat, ci anulat SI NUMARAT. Si apare in rezultate: „80% voturi exprimate, 60% anulate” Care crezi ca ar fi mesajul pt clasa politica, pt observatorii straini, pentru presa internationala? Asa, se anunta simplu: „Prezenta la vot a fost 23%, 20% buletine validate, 3% anulate. A cistigat X cu 47%.” Avem un absenteism de 77%. Si ce daca? Va fi interpretat drept „protest”? Cind absenteismul este ceva „normal”? Cind, daca e cald, soare, ploaua, e de iesit la plaja, la picnic, weekend lung etc. sunt tot atit de multe motive sa nu mergi la alegeri? Un prieten isi plimba catelul 🙂
Eu asa ALEG din 2000, de cind mi s-a propus (nu am uitat de cine!) sa il votez pe Iliescu. Am scris pe buletin „MS Regele Mihai I”. Si m-am simtit BIIINE. Nu stiu daca cei ce au ales pe Tanda sau pe Manda, sau chiar nu au mers la vot, s-au simtit atit de bine ca mine 🙂
vasilegogea
februarie 29, 2012
@sanis
Va doresc, in marea d-voastra majoritate, sa va simtiti bine in continuare!
Ce-ar fi sa blocati garile?
sanis
februarie 29, 2012
InimaRea, eu, printre altele, nu sunt nici anti-gay. Fara ca prin asta sa fiu „un pic” poponar 🙂 Eu poate m-am explicat si alta data. Consider ca atit oranjul, cit si rosul si oricare alta culoare politica sunt „urite” – dar ele sunt „suflet din sufletul poporului meu”. Cit timp respectivele culori au fost, sunt si vor fi (inca o vreme, cel putin) alese de „popor”. Deci, nu pot delimita politicianul roman de restul poporului. A fi anti-oranj si non-usl echivaleaza, pentru „corectitudinea mea politica”, a fi, de fapt, pro-usl. Vezi, ne asemanam foarte mult – doar culorile le discernem altfel 🙂 Mie deocamdata imi place albul – ca in „Alba ca Zapada”. Sau aurul Regal.
Consider ca, daca pentur mine nu are importanta, ca am suficient discernamint, pentur extrem de multi romani a injura NUMAI oranjul, dar a palma usl-ul (ca doar nu sunt la Putere) este o invitatie de a vota usl-ul. Si o vor face. OK, prin asta se inlocuieste oranjul. Dar ma intreb (si te intreb, cam retoric): cu cine? A existat vreo reforma interna in psd, de n-am auzit eu? Au renuntat ei la clientela? Au uitat cum se fura? Intentioneaza sa aduca reforme atit de necesare in tara (pe care, OK, oranjadele nu au reusit sa le impuna)? Sa speram ca partea „blue” a USL va reusi sa ii traga spre dreapta pe rosii? Mai e aceasta albastreala ceea ce am votat eu inainte de 2000? Si nu vine ea (Uniunea) cu politicieni ca Ponta, Antonescu, Sova, Andronescu – dupa umila mea parere, cu nimic mai buni decit Udrea, Toader, Boc sau Basescu?