Mărturisesc uluit că o asemenea prostie, dospită „silogistic” în vecinătatea lui Eminescu, nu mi-aş fi imaginat să fie posibilă nici măcar în mintea unui T.O.Bobe! Iată ce citesc – şi nu-mi vine să cred – astăzi, 1 august 2011 – sub semnătura, de obicei rezonabilă şi acceptabil partizană, a domnului Petru Clej ( http://www.acum.tv/articol/36025/ ):
Ce legătură este între Breivik și Eminescu?
Doar să pui o asemenea întrebare şi, deja, discernămîntul tău (cel puţin, dacă nu şi buna intenţie) este serios pus sub la îndoială.
Să mai şi încerci să răspunzi, comiţînd (conştient sau inconştient) grave erori de logică, atît formale cît şi informale, nu comiţi doar un sofism, ci un adevărat act de terorism cultural.
Ce-ar spune domnul Clej dacă aş formula – public – o întrebare care ar suna astfel: „Ce legătură este între Breivik şi Petru Clej?”. Şi aş desfăşura, şi eu, un „silogism” în maniera d-sale astfel: Breivik vorbeşte despre Ţepeş, Băsescu a vorbit despre şi a „plantat” „ţepe”, Clej vorbeşte despre Băsescu – deci, este o legătură între Breivik şi Clej! (Sau, dacă preferă, între Breivik şi Băsescu!)
Deocamdată, iată ce spune domnia sa, oarecum prevăzînd condescendent asemenea reacţii: „Știu, nu trebuie să faci parte din tagma naționaliștilor care mă vor acuza de delictul de lez-Eminescu ca să fii contrariat de titlul acestui articol și de această legătură.”
Corect! Şi, se vede că nu trebuie să faci parte nici din „tagma” antinaţionaliştilor pentru ca să fii prost!
Gogea's Blog 
Petru Clej
august 1, 2011
Vasile Gogea a făcut un atac de apoplexie. Iritarea sa arată că, vorba englezului, he has a chip on his shoulder. Bineînțeles că nu e capabil – trăiește în România – să nu se refere la Băsescu – obsesia națională.
vasilegogea
august 1, 2011
@Petru Clej
Multumesc pentru grija! Va asigur ca n-am nici un „chip”, nici in „shoulder”, nici in „şold”! Ma supraestimati: departe de a fi o „obsesie”, Presedintele Basescu se transforma, uneori, intr-un… coşmar!
Petru Clej
august 1, 2011
În orice caz, reacția dumneavoastră dovedește că suferiți de un teribil provincialism intelectual. Dar puteți să vă consolați: nu sunteți singurul. Faptul că aveți o astfel de reacție vehementă, chiar aberantă, la un articol atipic pentru publicațiile de limbă română, în timp ce afirmațiile senatorului citat în articol și plătit din banii dumneavoastră, membru al partidului al cărui lider spiritual este prezent zilnic în coșmarurilor dumneavoastră, trec neobservate, spune foarte mult. Somn ușor, domnule Gogea.
Petru Clej
august 1, 2011
Și încă ceva, domnule Gogea, când scrieți „acceptabil partizană” la ce vă referiți?
culai
august 1, 2011
Nu trebuie să fii un „ultra”, ca să ajungi la asemenea „frazări” parafrazând anapoda Oameni care tocmai prin scuipătura netoţilor se purifică. Fiindcă secreţiile lor, ale netoţilor, au efect miraculos asupra bronzului amintirii Acelora: le dau Strălucire. Tot mai tare, pe cât netoţenia e mai mare.
Păcat, însă că secreţiile acestea ajung (şi) articole scrise. N-am cetit, nici auzit prostie mai gogonată, decât că Eminescu ar fi fost anarhist… Atunci, nu-i aşa că toţi cei care-i înjură pe băseştieni, boccii şi clejeni (tot cei care l-au sictirit şi pe ceauşescu şi bandele lui, şi pe ilieştii, şi pe constantineştii epigoni, cu tot cu pramatiile lor) sunt anarhişti?
Nu, aceia, cu toţii (norodul acesta, din care şi eu fac parte) nu sunt anarhişti. Ei sunt doar nişte oameni necăjiţi de câte li se întâmplă potrivnic aşteptărilor lor de la societate, politică şi – infim, dar vizibil – „intelectualitatea” de pană clejană.
U. N.-A. Narhistu
Petru Clej
august 1, 2011
Unde am pomenit termenul „anarhist” în articol?
Petru Clej
august 1, 2011
Vă place, domnule Gogea, grosolănia cu care se exprimă acest „Culai”?
vasilegogea
august 1, 2011
@Petru Cluj
Domnule Clej, nu ginditi corect (logic), dar, sigur, incet! (De aceea, probabil, imi dati replici in „cascada”.)
Nu sufar de nici un fel de provincialism, sau, daca vreti, accept ca apartin unei provincii care nu are deloc complexe fata de „metropola”. O dovada: ca nu citesc tot ce se scrie pe bloguri (mai ales pe blogurile parlamentarilor; nu ma intereseaza decit, eventual, declaratiile lor facute in Parlament. Sau, pentru ca acolo sunt alesii tuturor „provinciilor”, si Parlamentul e „provincial”?). Nu stiu la care senator faceti doar aluzie (inteleg, sa nu-i faceti „publicitate”!), dar va marturisesc, ca de aici, din provincie, nu vad nici un „lider spiritual” si nici nu doresc sa existe vreunul. Si, in sfirsit, prin „acceptabil partizana” inteleg ceea ce orice om cu buna credinta intelege: exprimarea in termeni civilizati a unei optiuni. Dar ati pierdut acest atribut in momentul in care v-ati ambitionat sa scrieti „un articol atipic pentru publicațiile de limbă română”. Adevarul e ca acest articol nu e „atipic”, ci gresit logic, in orice limba ar fi scris!
Acestea fiind zise, va doresc pace in Romania dumneavoastra „libera”!
Petru Clej
august 1, 2011
Domnule Gogea, se pare că nu înțelegeți termenul provincialism intelectual (sau vă faceți că nu înțelegeți). După cum nu răspundeți clar la întrebarea cu „acceptabil partizană”. După cum vă faceți că n-ați citit (nu e nevoie să auziți din altă parte) ce spune senatorul cu pricina, după cum, dacă nu recunoașteți dumneavoastră, partidul de guvenământ nu l-ar avea ca lider spiritual pe cel care vă populează coșmarurile). După cum nu răspundeți la întrebarea: ce părere aveți de grosolănia comentariului lui „Culai”? Până atunci, orice pretenție de logică la dumneavoastră și lipsă la mine este ca funia în casa spânzuratului.
InimaRea
august 1, 2011
Era inevitabil să apară referinţe la Ţepeş, români, naţionalism. Eminescu e – la d-l Clej – victimă colaterală. În fond, ca admirator al poeziei lui Eminescu, îl putea cita şi pe Mircea cel Bătrîn dar „nu era la cestiune”. Iar ca „ideolog” se putea referi la nostalgia eminesciană după vremea lui Vasile Lupu – a Renaşterii româneşti, susţinută şi de duşmanul său perpetuu, Matei Basarab – ceea ce n-ar fi servit ideea care l-a trăznit – peste noapte, probabil – a legăturii ideatice dintre „Ăla” şi Eminescu, amîndoi evocatori ai demnului urmaş al lui Dracula-Vodă.
Chiar mă-ntrebam cît avea a mai dura pînă ce se găseşte un asociativ să facă „naturala” legătură cu poporul lui Dracula, pentru a ne prevesti un viitor coşmaresc. Ei bine, încrederea-mi în poporul român – în „elita” sa, în special – mi-a fost repede răsplătită. Dracu’ e mai iute de copită decît sînt îngerii de aripi – c’est tout.
De fapt, d-l Clej face risipă de intelectualism, preferînd a-i înfiera eminescian – sorry d-le Clej! – pe adversarii săi politici. La fel ca victima sa colaterală, şi d-lui poate suspina: De-aşa vremuri se-ocupară cronicarii şi rapsozii/ Veacul nostru ni-l umplură saltimbancii şi nerozii.
Numai că, la d-l Clej – mai mult decît la Eminescu, totuşi contemporan cu Caragiale – se potriveşte mult mai bine paralogismul altei tirade: În ţara asta de gogomani, unde eu sînt cel dintîi dintre politicieni…
PS: Scuze pentru parafraza la Scrisoarea III. Dar, la noi, scrisul ajunse ocupaţional. Cel mai bine, se vede asta pe blogul coupaţional.
PPS: Nu mi-e de tot clar ce-ar putea însemna „ocupaţional” dar îmi place cît de oribil sună.
vasilegogea
august 1, 2011
@Petru Clej
Ati putea spune ca expresia accentuata a reactiei d-lui Culai este generata de mine? Daca semeni vint, nu te mira de furtuna!
Petru Clej
august 1, 2011
Nu mi-e clar ce dorește de fapt să spună „InimaRea”.
Petru Clej
august 1, 2011
Să înțeleg domnule Gogea că nu aveți nimic împotriva grosolăniei lui „Culai”? Cine se aseamănă se adună.
Florin Iaru
august 1, 2011
O, Doamne!
Eu, unul, am încetat să mai citesc ACUM. Provincialismul britanic nu acceptă ca în colonii sau peste mări să se judece corect, dar în alţi termeni. Am scris multe postări acolo şi mi s-a răspuns cu o asemenea rea voinţă imperială, că m-am lăsat păgubaş. Aştept cazul „Burebista” sau cazul „gînditorul de la Hamangia” pentru a pricepe cît de rău e să trăieşti şi să gîndeşti de capul tău, în România.
Mi s-a tăiat de la zvonul prostesc cu „răpirile de copii pentru organe”, din care autorul deducea că se pune de un pogrom. Orice logică merită abandonată şi orice discuţie merită tăiată dacă nu intră în tiparele prefabricate ale partizanatului de la distanţă.
Sînt nu dezamăgit, ci foarte dezamăgit. Se spune că Hegel ar fi replicat, într-un caz în care realitatea îi contrazicea flagrant demonstraţia: „Cu atît mai rău pentru realitate”. De altfel, în ACUM, România e o ţară fundamentalistă, medievală, crudă, nedreaptă, xenofobă, antisemită – iar orice încercare de nuanţare a discuţiei, o dovadă ascunsă de fascism… Autorii se bucură şi deplîng trotodată această Românie abandonată de multă vreme. Asta e. Nu îi poţi scoate nimănui din cap ideile de-a gata.
Dl Clej (ce păcat) nu prea îl cunoaşte pe Vasile Gogea, iar necunoaşterea îi permite – ce bine! – să aibă ce părere vrea. La ce bună cunoaşterea, la urma urmei? O frînă în calea unei demonstraţii perfecte.
vasilegogea
august 1, 2011
@Petru Clej
E limpede, d-le Clej, ca nu va sunt (prea) clare multe lucruri (ca sa nu spun notiuni, reguli, principii – cel putin de logica). Ceea ce nu mi-e mie clar, insa, e de ce transferati puterea dumneavoastra limitata (recunoscuta) de intelegere in „contul” altcuiva. Si apoi, daca tot n-ati stabilit in care casa e „spinzuratul” (din nou, rigoarea logica a exprimarii dumneavoastra), de ce nu stati in „casa” (blogul) dumneavoastra? Si (fara nici o intentie oricit de vag blasfematorie), „lasati textele sa vina la cititori” si pastrati pentru d-voastra (re)sentimentele!
vasilegogea
august 1, 2011
@Florin Iaru
Multumesc, Florin!
Eu credeam ca figurile silogismului si regulile de corectitudine ale acestuia sunt aceleasi si la Londra, si la Bucuresti! Nici macar nu era vorba de „logica dialectica” a lui Hegel! Si nici de „Critica ratiunii practice” a lui Kant!
InimaRea
august 1, 2011
InimaRea nu doreşte să spună, el chiar spune – vorba lui Roland Barthes. Dacă nu e clar ceea ce spune, înseamnă că înţelegerea permiţînd claritatea funcţionează dihotomic: laudă-injurie. La InimaRea, rareori funcţionează aşa. La el, mai curînd alta e-n funcţiune – ironic-persuasiv (unde „alta” nu e „altă dihotomie” ci „altceva”).
Nu mă pot traduce în româna dihotomică, d-le Clej. Dar vă pot spune – sperînd a ajuta clarificarea – că e de bine, în genere, adică vă menajez fiindcă vă recunosc meritul de a folosi argumente culturale, în lupta politică. Dreptu-i că unii s-ar putea îngrozi de ce se-alege de argumentele culturale. Eu mi-s dintre blazaţii care nu cred nicicum că Eminescu poate fi deranjat din atîta lucru. După cum, nici îngrijorat nu mi-s de ce rău îşi pot pricinui aceia umblînd cu unelte la care mai bine n-ar umbla.
vasilegogea
august 1, 2011
@InimaRea
Confirm pozitiv!
Dar, iata ce se poate alege de „argumentele culturale”: sa-l acuzi pe Nietzsche de declansarea razboaielor mondiale sau pe Heidegger de existenta lagarelor naziste de exterminare! Aceste consecinte ale „logicii” sale fals inferentiale (si, doar imperativ referentiala) nu le „vede” d-l Clej!
Iancu Motu
august 1, 2011
Ce are una cu.. prefectura?
( adică pentru d-l.Clej)
Stimate domn,
Dvs. acuzaţi nu doar pe Vasile Gogea ci şi pe alţii ( mă includ) de provincialism, de obsesii la Băsescu! Oare? O cam daţi cu oiştea în Oişteanu! Nu de alta dar niciun „provincial” ardelean nu este mai provincial ca domnia voastră. Nu de altceva dar noi cam avem proprietatea termenilor. Şi chiar dacă am fi provinciali aveţi ceva împotrivă? Nu cumva iubitul d.voastră prezident a vrut ( şi mai vrea) să facă ” regionalizare”? Dincolo de aceste maliţiozităţi vă sugerez să-l citiţi pe Jaques Attali, în ultimul număr al L’Express. Nu de altceva dar v-ar lămuri asupra poveştii cu norvegianul şi masacrul. Că un anume individ invocă nu mai ştiu care personaje ale istoriei europene este treba lui. Şi eu aş putea invoca, spre exemplu, pe cei care l-au trimis la rug pe Savonarola, ca să vă trimit la colţul de rigoare. Nu o fac. Nu o fac deoarece sunteţi mult prea calat pe dulcea apă a Dâmboviţei ( aia pe care unii o beau după care îi apucă…. amocul) şi vă credeţi un gen de geniu de la Clej(ani) chiar dacă localitatea în acuză are un renume binemeritat prin cârnaţi. Şi printr-un taraf de ţigani de mare valoare. În rest lăsaţi-ne în pace, pe noi, provincialii din Ardeal, că ne descurcăm, fără probleme, şi fără lăudacii lui Băsescu. În ceea ce-l priveşte pe dl. Culai vă rog să-l ” iertaţi”. E un om cu mintea la purtător ( chiar dacă uneori mai irită pe unii, pe alţii). Dar are, repet, mintea la purtător. Nu este un aplau DAC de circumstanţă.
Vă rog nu-mi răspundeţi, nu are sens să mai ” corespondăm” Nu fac parte dintre lingătorii de ocazie.
vasilegogea
august 1, 2011
@Iancu Motu
O singura mentiune, domule profesor: d-l Clej n-are nimis comun cu Clejanii despre care vorbesti. Cit despre Dimbovita, a schimbat-o cu… Tamisa! Se pare, insa, ca a pastrat „accentul” (adica, duhoarea).
vasilegogea
august 1, 2011
@nikuelectriku
Multumesc pentru plusul de energie in „baterie”!
culai
august 1, 2011
În Schimb, Vă răspunde Culai, Domnule Profesor!
Care (şi pe astă cale, mediată, problematizată continuu de Dl Gogea)
Vă mulţumeşte!
Câtă o mai are, mintea sa nu-i de la alţii cetire, ci de la jE…
După câte lecturi, experienţe anapoda & durute…
Clej?!?… hlei & clei, mai bine-zis pap-de-zmei… Din ai copilăriei 50iste zmei!
Ion Ionescu
august 1, 2011
@D.l P.Clej
Scrieti: „prea puțini sunt aceia care își aduc aminte că foarte mulți musulmani (turci în Germania, magrebini în Franța, din subcontinentul indian în Regatul Unit) se află acum în Europa pentru că au fost invitați aici ca să ocupe locuri de muncă pe care localnicii nu le doreau și au contribuit din plin la prosperarea țărilor lor de adopție.”
Nu stiu daca sintem putini sau nu, dar cei care ne mai aducem aminte, o facem si exact: nu „invitati” e termenul corect, ci „acceptati”: in Germania, pentru ca efectiv ramasese fara „brate de munca” dupa razboi, iar in Franta si UK, in virtutea obligatiilor asumate fata de fostele colonii.
I-as mai spune d.lui Clej ca intr-adevar nu conduci cu capul intors inapoi, dar nu poti sa conduci in siguranta fara oglinda retrovizoare!
culai
august 1, 2011
Respectabile, Domnule Ionescu!
Sunteţi prea fin cu-o patentată loază. indiferent ce nume-ar purta şi cum ar gândi: sigur, la o Comandă. Că, n-are el eta-tâta glagore…Se vede că-i ghini şcolit, da’pidosnic, rău di tăt…
Iar, dacă unii ca „aiştia” or ajunge să (ne) conducă-n post-băsesc-nism, apoi eu, unul – fiindcă, tot am constatat că degeab-am muncit şi trudit pentru bande de perverse camarile, iar nu pentru pumnul de eroi şi idei ce mi-au fost imbold -, îi dau naibii pe toţi şi paşol na Rai…
Feri-mă, însă, Doamne, de surpriza cu Ben Laden (nu spun prostii, e doar un banc… şi-n plus, ştiu că muslimii n-au iad, n-au rai: ei, de pe la 500 de ai-ai după creştinii-vai-vai, datorită comersantului-condotier Mehmet, îl au doar pe Allah, meteoritul, pilaful, ceaiul şi ramadanul)!!!…
Că, atunci, decât cu&la Ben, mai degrabă trag chiolhan la Ivan !
… Turbincă, pe unde-a mai hi… De-a mai trăi!
Ion Ionescu
august 1, 2011
@culai
D.le Culai,
ma gindeam sa nu facem tocmai noi, care profitam de acest blog, „galagie” mai mare decit e necesar (dupa cite am inteles din comentariul d.lui Florin Iaru). Din cite imi dau seama, d.l Gogea e un sensibil meloman!
vasilegogea
august 1, 2011
Textul acesta a fost remarcat si propus de d-l Dan Culcer si pe http://asymetria-anticariat.blogspot.com/.
Multumim criticului si sociologului Dan Culcer!
culai
august 1, 2011
Lui Petrakaki Kleyj,
de pe a cărui listă de comentarii oponenţii „preopinatului”
sunt raşi cu tamisan dispreţ, doar una din câte re-plici îşi merită:
„Cuza, cic’avea o iapă … Şi, ce coadă, iapa lui!
potrivită dumnealui, autor plecat hai-hui
la propriu şi-n figurat, să şi-o după ceafă pună…
Cum, de ce: pe soare-au lună,
decât să leorbăie-n tamisa,
pupe-ne-n/subt… plânsu-i-sa!…”
PS: am să confrunt „doina” aistui Ipokimen cu facsimilatele eminesciene. Şi, Domnul său n-o să-l ferească de-a-ndrăznit ca să pocească : ce n-a ştiut (cum şi de unde) să citească!
Asta, fiindcă am habar de mss eminesciene, dar încă n-am ştire de unde a compilat (prost!) – aista – acea făcătorie de doină din comentariu.
Că, din Convorbiri Literare, parcă iulie 1883 (cred că mai degrabă, dată dintr-o remuşcarea lui TM) alta apare.
Şi mai ştiu că a mai recitat-o, dar NU a – el-însuşi – publicat-o vreundeva…
Că, aşa, poate orice epigon face publice proprii enormităţi, dând vina pe câte un clasic ce-i stă-n gât.
Aştept luminare (şi) de la Oameni de încredere.
Victor
august 1, 2011
Domnul Clej are, deserori, comentarii extrem de judicioase. De data asta, pare-se ca muza s-a scobit intre dinti cu o etnobotanica si a cam exagerat. Titlul este unul pur si simplu jurnalistic, nu exista nici o legatura intre Eminescu si psihopatul norveg. Daca chiar credem in alaturari, atunci avem o problema noi. Nu e vorba de nationalism sau patriotism, e vorba de luciditate. O polemica intre dl Gogea si dl Clej e frumoasa, atunci cind se aduc argumente culturale. Dar cine e acel Culai, care, iertat fie-mi lipsa de academism, parca e musca din fundul calului! E tzoapa care se baga in vorba! Domnule Clej, va respect parerea, dar nu va cred.
nicolae iuga
august 1, 2011
Măi oameni buni, da’ de ce îi daţi atâta importanţă acestui individ numit p… clej? nu vedeţi că este (auto)degradat ca român? nu vedeţi că este pe jumătate analfabet şi pe cealaltă jumătate bolnav la cap? De ce mai răspundeţi la ce zice acest ipochimen?
In ce mă priveşte, aştept ca, pentru faptul că i-am zis că le are cu capu, să zbiere la mine că sunt… antisemit!
vasilegogea
august 1, 2011
@Victor
Apreciez tonul temperat al interventiei si va multumesc.
„Problema” cu d-nul Culai este ca, desi este credibil, reuseste sa se faca „antipatic”!
vasilegogea
august 1, 2011
@nicolae iuga
Cred ca e o propunere inteleapta: declaram „armistitiu” unilateral!
(Dar, frate Nicu, as vrea sa spun inca, totusi, ceva: prea mult romanii au dat numai replici „frumoase”, atunci cind se punea problema unor replici ferme.)
nikuelektriku
august 2, 2011
@dom’ gogea,
scuzatzi ca bagai capu’!
da’ iesii repide, c’avui o experientza nefericit-ionescian-urmuzian-kafkiana cu domnu’ clej!
si mi’a ajuns!
intre timp, nefiind „ranchiunos”, l’am bagat la blogroale, sa vaz ce mai zice (zice multe!)…
Ion Maria
august 2, 2011
Sunt de acord cu domnul Florin Iaru, si eu am o poveste cu domnul Clej, am postat un raspuns si apoi am fost facut provincial, incult, problema este ca nu se poate discuta, sa zicem, rational cu domnul Clej, foloseste argumentul bastonului intelectual, dansul ,din strainatate,stie mai bine..Din pacate, l-am rugat pe domnul Clej sa nu-mi mai trimita „Acum” dar tot o primesc..
Imi pare ca dam prea mare importanta unor anumite personaje pierzandu-ne timpul pretios cu ele, probabil, asta si vor, scandal, publicitate, altfel nu se explica incrancenarea, obtuzitatea, falsele acuzatii etc..Propun sa gandim pozitiv si sa-i uitam pe cei ca domnul Clej, sa ne gandim mai bine la Gellu Naum ori la Mircea ivanescu si sa le recitim creatiile si suntem mai castigati
culai
august 2, 2011
@Victor:
„Victor” nu vine neapărat de la Veul ciurcilesc… Şi, dacă nu-mi pun mintea cu d-ta (deocamdată!), e pentru că stai cu popou-ntre două bărci.
Aştept să te hotărăşti. Iar, spre a nu o supăra mai departe şi mai mult pe distinsa Gazdă, propun ca ostilităţile dintre noi să se desfăşoare pe unul din terenurile mele, fiindcă matale ori posezi, dar nu declari, ori nu posezi că nu posezi. De aia, în loc să gândeşti, mai mult otrăveşti.
N. Ţoapă & C.T. Scapă nu în apă: tot la Iapă..
vasilegogea
august 2, 2011
@nikuelektriku
mă scuzaţi, dom’ nicu, matale pe mine: adormii, dom’le, de atîta luptă (e)clejiană şi vă ţinui la poartă tocmai pe mata!
vasilegogea
august 2, 2011
@Ion Maria
Asta si faceam, draga poete, numai ca, asa cum spui, dintr-o data ne-am trezit ca… acum e ACUM! Si-o fo’ musai!