În perioada 25-29 mai s-au aflat la Bucureşti doi prestigioşi istorici din Statele Unite şi Franţa care au conferenţiat pe tema Genocidului. Primul este istoricul Taner Akcam de la Clark University (SUA) iar al doilea Raymond Kevorkian de la Université Paris-VIII-Saint-Denis (Franţa).
Conferinţa, organizată de Uniunea Armenilor din România şi Arhiepiscopia Bisericii Armene a avut loc joi 26 mai la Aula Magna a Academiei de Studii Economice din Bucureşti iar temele celor doi istorici au fost Negarea ca un concept naţional de securitate (Taner Akcam) şi Genocidul Armenilor o distrugere în două etape 1915-1916. (Raymond Kevorkian) A fost distribuit un supliment al revistei Ararat care conţine, în traducere, rezumatele celor două Conferinţe. În deschidere a vorbit Academician Dan Berindei, vicepreşedinte al Academiei Române.
În dimineaţa aceleiaşi zile invitaţii au participat la o emisiune, în direct, pe postul TVR info unde au oferit informaţii despre activitatea lor şi scopul vizitei la Bucureşti.
Vineri 27 mai a avut loc o întîlnire la Catedra de Istorie a Universităţii Bucureşti după care Taner Akcam şi Raymond Kevorkian au avut o întrevedere la Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului “Elie Wiesel” cu domnul director general dr. Mihail Ionescu.
În după amiaza zilei de 27 mai la Librăria Cărtureşti din incinta Muzeului Ţăranului Român a avut loc lansarea volumului “Un Act Ruşinos. Genocidul armean şi problema responsabilităţii turce” de Taner Akcam volum apărut la Editura Ararat şi, subliniem aici, într-un timp record! La lansare au vorbit scriitorul Bedros Horasangian, istoricul Flori Bălănescu care a îngrijit ediţia în limba română şi în final autorul.
Sîmbătă Taner Akcam s-a întîlnit la Episcopia Armeană cu Arhim. Datev Hagopian care a scris un cuvînt înainte la volumul lansat.
Oaspeţii au vizitat, în cursul zilei de sîmbătă Muzeul Zambaccian şi Muzeul Satului fiind încîntaţi de primirea făcută la Bucureşti unde, au spus, au întîlnit o comunitate mică dar extrem de activă.
Reproducem, acum, aici, una din cele două conferinţe:
Genocidul Armenilor, o distrugere în două etape 1915-1916, de Raymond Kevorkian
Punct de vedere
Printre nenumăratele violenţe produse în timpul Primului Război Mondial, exterminarea armenilor reprezintă cel mai sângeros episod ce a afectat populaţiile civile: aproximativ 1.5 milioane de oameni şi-au pierdut viaţa între 1915-1916, în condiţii îngrozitoare, căzând victime ale regimului Junilor Turci. Contextul războiului – Turcia intră în război alături de Germania şi Austro-Ungaria – creează condiţii propice pentru o asemenea dezlănțuire de violenţă şi permite legitimarea unor măsuri de neconceput în timp de pace. Între aprilie şi septembrie 1915, un teritoriu armenesc vechi de trei mii de ani – provinciile armenești din Estul Asiei Mici – a fost golit metodic de populaţia sa și şters de pe hartă în doar câteva luni. Puternic influenţată de o Europă frământată de mişcările naţionaliste extreme, dar încă dominată de guverne liberale, Comitetul Junilor Turci a fost primul partid naţionalist care a venit la putere, a conceput şi a executat un program genocidar împotriva unei părţi din propria sa populaţie, în prealabil exclusă din corpul social ca „duşman interior”. Această distrugere a fost concepută ca o condiţie necesară pentru construirea statului-naţiune turc.
În decursul deceniilor, această crimă nu a făcut obiectul nici unui studiu istoric demn de acest nume, ci dimpotrivă a creat o vasta literatură de mărturie, publicată aproape exclusiv în armeană. Acest corpus înfățișează experienţa individuală şi colectivă a victimelor, dar rămâne în mod inexorabil limitat la publicul armenesc. Aceste materiale au căpătat un sens doar după dezgroparea arhivelor germane şi austro-ungare (state aliate ale Turciei), americane (o ţară neutră) și a dosarelor de instrucție întocmite după armistiţiul dela Moudroscare a pus capăt războiului cu Imperiul Otoman. Documente oficiale, legi de deportare şi de confiscare a „bunurilor abandonate”, statistici, audieri ale ofiţerilor de rang înalt, ordine telegrafice cifrate, arhive ale tribunalelor militare din anii 1915-1916, constituie un ansamblu inestimabil pentru documentarea procedurilor de exterminare. În schimb, încă depindem de memoriile unor cadre din conducerea partidului Junilor Turci (Comitetul Uniune și Progres = CUP) și din extensia sa paramilitară, Organizația Specială însărcinată cu executarea programului genocidar, pentru cunoașterea procesului luării deciziei. Doar câteva documente emise de Comitetului Central al Junilor Turci şi aripa sa militară, Organizaţia Specială, sunt până astăzi cunoscute. Primele lucrări ale istoricilor datează din anii 1980.
1. Procesul de radicalizare a partidului-stat al Junilor Turci (ianuarie 1914-martie 1915)
În timpul îndelungatei domnii a sultanului Abdülhamid (1876-1909), marcată de la început de Tratatul dela Berlin(1878), care a lipsit Imperiul Otoman de o parte din posesiunile sale europene, s-au produs masacre în masă (1894 – 1896), care au lăsat multă vreme să se presupună că a existat o continuitate între politica anti-armeană a fostului regim hamidian şi acela al Junilor Turci (la putere între 1908-1918). Teza distrugerii programate a populaţiei armene începută sub Abdül Hamid şi desăvârșită de Junii Turci a fost respinsă atunci când istoricii au reuşit să pună în evidență resorturile ideologice ale acestora. Evident că nu putem compara practicile hamidiene de îndepărtare parţială a corpului social armean – ce viza în principal bărbaţii – pentru a-l aduce cumva la proporţii demografice „acceptabile”, şi politica de omogenizare etnică a Asiei Mici concepută de CUP. În prezent schițăm ceva mai bine procesul ce a dus la eliminarea populației armene, semnalat de deciziile succesive ce marchează radicalizarea partidului-stat al Junilor Turci. Mai întâi trebuie subliniat faptul că proiectul de turcizare al spaţiul anatolian la care aspirau liderii CUP chiar înainte de preluarea puterii, în iulie 1908, nu pare să fi fost conceput iniţial ca o acţiune de exterminare sistematică. Planul de deportare a grecilor de pe litoralul Mării Egee şi a armenilor din provinciile orientale elaborat de Comitetului Central al Junilor Turci, în februarie 1914, răspundea voinţei sale de transformare a compoziției demografice a Asiei Mici și a face din aceasta un spaţiu „turcesc”, dar nu neapărat de a-i extermina elementele ne-turce. La început plasați în planul secund al priorităţilor partidului, după greci, armenilor le era hărăzit atunci să meargă să populeze deşerturile Siriei și Mesopotamiei, spaţii considerate în afara sanctuarului turc. Dar ambiţiile CUP nu se limitau doar la aceste deplasări de populaţii. Musulmanii ne-turci, clasificaţi după o grilă ce ierarhiza capacitatea lor de asimilare la modelul “turcesc” propus, au fost de asemenea deportați (totuși fără să dispară fizic) pentru a umple golul lăsat de deportarea populaţiilor greceşti şi armeneşti. Această vastă manipulare internă a grupurilor istorice care compuneau imperiului, răspunzând unei ideologii naţionaliste, se înscria într-un plan și mai ambiţios ce viza să creeze o continuitate geografică și demografică cu populaţiile turcofone din Caucaz. Înfrângerea zdrobitoare suferită de armata otomană la Sarıkamıș, la sfârşitul lui decembrie 1914, nu numai că a convins Comitetului Central al Junilor Turci de imposibilitatea realizării ambiţiilor sale, dar, fără îndoială, l-a făcut să se decidă să compenseze acest revers printr-o politică mai dură față de populaţia armeană. Această etapă a procesului de radicalizare poate fi datată între 22-25 martie 1915. Chiar dacă ea nu a obţinut unanimitate în cadrul Comitetului Central al Junilor Turci – unele surse spun că trei dintre cei nouă membri s-au opus deciziei de exterminare -, nici nu a ridicat o opoziţie puternică.
Aşa cum observăm şi în alte cazuri de violenţă în masă comise de către un stat controlat de un partid totalitar, nu avem un document care să ateste formal decizia de exterminare. Urmărirea politicii duse pe teren de partidul-stat este cea care i-a convins pe observatorii din acele timpuri – consuli în misiune în provinciile vizate şi ambasadori american sau germani – de premeditarea şi planificarea politicii genocidare a liderilor CUP.
De la începutul lunii aprilie 1915, în presa stambuliotă a Junilor Turci se observă o schimbare de ton la adresa armenilor. Armenii sunt prezentaţi ca „inamici interni”, ca trădători de patrie ce fac cauză comună cu Tripla Antantă (Franţa – Marea Britanie – Rusia), în special cu ruşii. Acuzaţiile de complot împotriva securităţii statului lansate de presă erau destinate, fără îndoială, să pregătească opinia publică pentru măsurile radicale ce aveau să vină împotriva întregii populaţie armene. În sistemul otoman care exista încă din 1915, fiecare grup istoric important era reprezentat legitim în faţa autorităţilor de o instituţie – Patriarhie sau Mare Rabinat – cu conotaţie religioasa, dar condusă de fapt de laici aleşi. Sensibilităţile politice diferite erau reprezentate de o elită în principal stambuliotă ale cărei legături cu liderii Junilor Turci erau pentru unii foarte strânse şi vechi. Opozanţi Juni Turci şi armeni au luptat împreună, de-a lungul anilor, împotriva regimului hamidian, ale cărui metode autoritare le-au suportat nu doar armenii. Revoluţia din iulie 1908, care a restaurat constituţia (care fusese suspendată în fapt după numai doi ani de existenţă), anunţa o democratizare a regimului, drepturi egale pentru toţi cetăţenii, indiferent de apartenenţa lor religioasă sau naţională. Otomanismul a fost proclamat atunci ca liantul unificator al Imperiului Otoman. Revoluţionarii Juni Turci şi armeni ies din clandestinitate pentru a îmbrăca hainele modernităţii. Europa nu a fost ultima care a salutat vântul de libertate ce părea că suflă asupra „omului bolnav din Europei”.
Deseori formate în Europa, aceste elite turce și armene, francofone, nu erau lipsite de puncte comune. Ele erau chiar purtătoare de valori „progresiste” comune, dar erau, de asemenea, marcate de anii lor de clandestinitate ce le-ai inoculat gustul secretului şi întreţinerea structurilor paramilitare oculte. În rest observăm că, în primii ani ai regimului, liderii Junilor Turci preferă să numească guverne marionetă, fără a se implica public, pentru a le impune mai ușor opțiunile lor politice. Numele celor nouă membri ai Comitetului Central a Junilor Turci au rămas încă secrete.
O intimitate șocantă a existat chiar şi între elitele armenești şi ale Junilor Turci, şi una şi cealaltă considerându-se ca purtătoare ale unei misiuni „sacre”, aceea de a salva „naţiunea”. Masacrele din Cilicia, din aprilie 1909, mai mult decât orice alt eveniment anterior primului război mondial, au marcat un punct de cotitură în relaţiile turco-armene. Tratamentul politic al acestor crime – s-au înregisatrat aproximativ douăzeci şi cinci mii de armeni uciși în această regiune de la țărmul Mediteranei Orientale – a convins elitele armenești de responsabilitatea CUP în aceste evenimente şi a instaurat o criză de încredere între părţi. Spolierea ţăranilor armeni din provinciile orientale, nesiguranţa continuă menţinută în aceste regiuni, campaniile de boicot lansate de CUP împotriva antreprenorilor ne-turci, se pare că au convins elitele armenești că guvernul Junilor Turci nu era deloc dispus să introducă reforme în zonele controlate de tribalismul kurd.
În complexa relație turco-armeană, războaiele balcanice din anii 1912-1913, care au provocat pierderea aproape totală a posesiunilor otomane din Europa, marchează un alt punct de cotitură. După pierderea Albaniei, a Macedoniei şi a unei bune părţi din Tracia, turcii şi armenii se regăsesc faţă în faţă; ameninţările cu masacrul sunt tot mai explicite. Proiectul de reforme în provinciile armenești – prevăzut încă din 1878 (articolul 61 din Tratatul dela Berlin), dar niciodată pus în aplicare – a apărut în ochii armenilor ca ultima speranţă de a opri masivul flux migrator ce depopula teritoriul lor istoric. Lansat la sfârşitul anului 1912, acest proiect a mobilizat organismele internaţionale şi dat naştere la negocieri dure între guvernul otoman şi Marile Puteri, pe de o parte, şi între lideri Junilor Turci şi armeni, pe de altă parte. În decembrie 1913, Halil Bey şi Ahmed Cemal, doi dintre membrii Comitetului Central al Junilor Turci, i-au avertizat pe „prietenii” lor armeni că CUP nu va tolera niciodată o „supraveghere internaţională” a acestor reforme ce urmăreau împărţirea puterii locale în provinciile armenești. Regimul partidului-unic instaurat după ianuarie 1914 a dat CUP puteri depline şi a deschis drumul primelor decizii ale Comitetului Central vizând eliminarea grecilor şi armenilor, ultimele două grupuri ne-turce cu importanţă în imperiu, mai ales economică.
2. Modul de operare
Voința genocidară i-a aparținut Comitetului Central al Junilor Turci , dar punerea în aplicare a exterminării a fost încredinţată unui grup paramilitar, Organizaţia Specială (Techkilât-i Mahsusa), condusă de un birou politic ce cuprindea patru din cei nouă membri ai Comitetului Central: Dr. Ahmed Nazim, Dr. Bahaeddin Shakir, Atif Bey şi Yusuf Riza Bey, membrii ai Comitetului Central, şi Aziz Bey, şeful departamentului de anchetare penală. Cartierul general al Organizaţiei Speciale era situat în sediul CUP din strada Nur el-Osmaniye din Istanbul. Procesele intentate împotriva criminalilor Juni Turci în 1919 au demonstrat clar legătura organică dintre partid şi Organizaţia Specială. Toate telegramele şi documentele adresate reţelei provinciale, şi prezentate în timpul proceselor Unioniştilor, sunt semnate de aceste cadre de la sediu. Ele arată că liderii din Nur el-Osmaniye făceau oficii de planificatori și coordonatori ai acţiunilor desfăşurate pe teren, în timp ce preşedintele Biroului Politic al Organizaţiei Speciale, Dr. Bahaeddin Shakir, ca şi Dr. Rüsûhi şi Yusuf Bey Riza, conduceau operaţiunile pe teren. Organizaţia avea, de asemenea, corespondentul său în cadrul Ministerului de Război, Kuchçubachızâde Eshref [Sencer], care asigura formare şi echiparea forţele paramilitare ale Organizaţiei Speciale, precum şi finanţarea operaţiunilor. Cadrele sale erau recrutate de ofițerii apropiați partidului și de membrii săi, din două surse: criminali de drept comun, eliberaţi la indicația Ministerului Justiţiei, şi membri ai triburilor circaziene sau kurde. Escadroanele astfel formate erau detaşate în locaţii fixe de unde operau împotriva convoaielor de deportaţi. Supravegherea politică a deportărilor şi masacrelor era asigurată de sediul comun al CUP şi O.S., care foloseau hărţi etnografice special concepute pentru asigurarea omogenizării demografice a Asiei Mici.
Prin împărţirea clară a sarcinilor, serviciile administrației asigurau fazele pregătitoare: poliţia pregătea listele oamenilor ce trebuiau deportaţi; jandarmeria dădea ordinul de plecare a convoaielor şi asigura supravegherea lor; serviciile Trezoreriei se ocupau de „gestionarea” conturilor bancare ale deportaţilor şi de „bunurile abandonate” ale acestora. Coordonatorii locali ai acestor operaţiuni erau „secretarii-responsabili”, trimiși de partid în toate provinciile. Se pare că nici o autoritate civilă sau militară locală nu se putea opune ordinelor date de aceşti reprezentanţi ai Junilor Turci atunci când era vorba de operaţiuni anti-armenești. Printre altele, aceștia aveau misiunea de a informa cadrele locale ale Organizaţie Speciale de sosirea convoaielor. Dar ştim și că aceşti reprezentanţi îi puteau destitui imediat pe funcţionarii care ezitau să pună în aplicare ordinele de deportare venite de la centru – unii plătind chiar cu viaţa.
Rolul armatei în aceste violenţe rămâne de clarificat. În jurisdicţia Armatei a treia, care cuprindea cele şase provinciile orientale, ea a comis acte de genocid împotriva populațiilor civile doar în regiunile Erzurum, Van şi Bitlis, unde proporţia armenilor era importantă.
Operaţiunile s-au desfăşurat în mai multe etape, potrivit unui mod de operare aproape identic peste tot. În februarie 1915 (ordinul dat de ministrul Enver Paşa datează din 28 februarie), zeci de mii de recruţi armeni care serveau în Armata a treia au fost dezarmaţi şi plasaţi în batalioane de muncă sau direct executaţi în locuri retrase (cei originari din vestul Anatoliei, care au servit în Armata a patra ce-şi avea baza pe frontul din Palestina, au participat totuşi la lupte până în 1918). De la sfârşitul lunii aprilie 1915, autorităţile încep arestarea elitelor armenești atât în Istanbul, cât şi în oraşele de provincie. În luna mai, ele internează în mai multe valuri bărbaţi cu vârste cuprinse între 16 şi 60 de ani sau optează, în distriuctele cu populație armeană numeroasă, la înrolarea celor cu vîrste între 16-19 ani și 45-60 de ani, ce până atunci fuseseră scutiți. În cele şase provinciile orientale, aceşti bărbaţi au fost executaţi în grupuri mici, în locuri izolate, de detaşamentele Organizaţiei Speciale.
Până la începerea etapei următoare, aceea a deportărilor propriu-zise, în mai 1915, în localităţile armeneşti din Est practic nu mai existau bărbaţi adulţi. Examinarea regiune cu regiune a procesului de deportare şi eliminare ne arată că populaţiile celor şase provincii orientale, considerate teritoriile lor istorice, au fost vizate cu prioritate de planul de exterminare. Operaţiunile ce vizează coloniile armenești din Vestul anatolian, începute două luni mai târziu, pot fi considerate ca o finalizare a programului de lichidare. În Est, planul prevedea o exterminare imediată a bărbaţilor, recruți sau nu, sau o utilizare eficientă a forţei lor de muncă, spre deosebire de regiunile vestice unde bărbaţii au fost deportaţi cu familiile lor. În ceea ce priveşte restul populaţiei, femei, copii şi bătrâni, a fost observat de asemenea un tratament diferit. Convoaiele din provinciile orientale au fost distruse sistematic pe parcursul drumului şi o foarte mică parte dintre ei a mai ajuns la „locurile de exil.” Se observă, în schimb, că armenii din coloniile din Anatolia sau Tracia au fost trimiși către Siria în familie, de multe ori cu trenul, şi au ajuns cu puţine pierderi în locurile de deportare.
Printre numeroasele situri-abator gestionate de Organizaţia Specială, primele două ca importanţă se aflau în defilee: cel din Kemah, la sud-vest de Erzincan, pe cursul superior al Eufratului, unde zeci de mii de oameni au fost exterminaţi în mai şi iunie 1915 sub directa supraveghere a dr. Bahaeddin Shakir, şeful O.S. ; cel din Kahta, în masivul muntos situat la sud de Malatia, prin care au trecut cinci sute de mii de deportaţi.
Ultima etapă a procesului de distrugere, pe care am identificat-o ca „a doua fază a genocidului,” îi viza tocmai pe aceşti supravieţuitori, majoritatea originari din Anatolia şi Cilicia. Cadrul acestor noi violenţe, cele 25 de lagăre de concentrare din Siria şi Mesopotamia Superioară înfiinţate începînd din octombrie 1915, a rămas mult timp terra incognita pentru cercetători. Gestionate de o subdirecţie a deportaţilor, ea însăşi ataşată unei direcţii a Instalării Triburilor şi Emigranţilor (Iskan-i Achâyirîn ve Muhâcirîn Müdîriyeti), o agenţie din cadrul Ministerului de Interne, aceste tabere au fost locul de trecere a aproximativ opt sute de mii de deportaţi. Mutaţi dintr-o tabără în alta, ei au murit de multe ori din cauza lipsurilor şi epidemiilor. O reţea clandestină, animată de misionari stabiliți Alep, susţinută de consulii americani şi germani, a permis totuşi trimiterea unor ajutoare şi întîrzierea lichidării lor complete. Cu siguranță acesta este faptul care explică ultima decizie de distrugere a rămășițelor deportaţilor, spre sfârşitul lui februarie sau începutul lui martie 1916, luată de Comitetului Central al Junilor Turci. Aceasta viza aproximativ cinci sute de mii de deportaţi supravieţuitori ajunşi în Siria şi Mesopotamia în decurs de peste şase luni, uneori chiar adaptaţi la noul lor mediu. Din aprilie până în decembrie 1916, două locaţii, Ras ul-Ayn la nord şi Der-Zor la sud, au fost teatrele masacrelor sistematice care au făcut sute de mii de morți.
Supravieţuitorii recenzați după aceste operaţiuni pot fi clasificaţi în două categorii principale: câteva mii de copii si fete tinere răpite de triburile de beduini, recuperaţi după armistiţiul din octombrie 1918; peste o sută de mii de deportaţi, mai ales cilicieni, expediaţi pe axa Alep-Homs-Hama-Damasc-Maan-Sinai, mare majoritate folosiți în întreprinderi ce lucrau pentru armata, pe care armata britanică i-a descoperit într-o stare de nedescris, în timpul cuceririi lente a Palestinei şi a Siriei în 1917 şi 1918.
Dispariţia Patriarhiei Armene din Constantinopol, la 28 iulie 1916, în urma deciziei Consiliului de Miniştri, a fost o manieră prin care se lua act de dispariţia armenilor.
3. Fundamentele ideologice ale exterminării
Dacă darwinismul social, aplicaţie umană a luptei pentru viaţă în lumea animală, cu care liderii Junilor Turci erau impregnaţi, i-a convins că drumul construirii unei naţiuni turce trecea prin eliminarea armenilor, nu este mai puțin adevărat faptul că Comitetul Central al Junilor Turci a luat în considerare, de asemenea, să lase în viaţă anumite categorii de armeni pentru a le integra mai bine în programul său de turcizare a Asiei Mici. Copiii mici, de preferinţă fetiţe, şi tinere fete sau femei erau destinate, în mintea lor, să întărească „naţiunea turcă”, după un ritual de integrare în grupul dominant împrumutat din religia musulmană. Potrivit formulei unui ofiţer al Junilor Turci, tinerele fete armence având un anumit nivel de educaţie erau predestinate să accelereze procesul de modernizare a familiei şi a societăţii turce. Numeroasele cazuri raportate arată că ideologia naţionalistă a Junilor Turci ține mai mult de un rasism împotriva identităţii colective a unui grup decât de respingerea biologică individuală, așa cum o va practica mai târziu de regimul nazist.
Un alt aspect al proiectului Junilor Turci privește însușirea bunurilor colective și individuale ale armenilor otomani, însoțită de o tentativă de formarea a unei clase medii de antreprenori turci, aproape inexistentă până atunci. Acest program, denumit Mills | ktisat („economia naţională”), teoretizat de către ideologul regimului Ziya Gökalp, constituie complementul socio-economic al crimei. El a servit atât ca justificare, cât şi ca incitare. Se pare că el a fost în folosul elitei Junilor Turci şi a partidului-stat, dar și al tuturor păturilor societăţii şi în special al celor care au fost implicate în mişcarea Junilor Turci, fără a împărtăşi neapărat ideologia extremistă a conducerii sale. Lăcomia a contribuit fără îndoială la radicalizarea oamenilor care în alte împrejurări, nu ar fi trecut la fapte.
Inventarul principalilor responsabili ai acestui genocid, funcţionari civili şi militari sau notabilităţi locale, ne permite să spunem că persoanele cele mai implicate în aceste violenţe de masă proveneau adesea din cercurile cele mai marginale şi, trebuie subliniat, din rîndurile minorităţilor originare din Caucaz, în special cerchezi și ceceni, precum şi din triburile kurde nomade (mai rar din rîndurile țăranilor sedentari). Cei nouă membri ai Comitetului Central, şi în special ministrul de interne, Mehmed Talaat, şi cel de război, Ismail Enver, cât şi dr. Ahmed Nazim şi Dr. Bahaeddin Shakir, au fost principalii instigatori la exterminarea populaţiei armene (ei au fost condamnaţi la moarte în contumacie în 1919 de către Curtea Marţială de Constantinopol).
4. Judecarea criminalilor
Când Patriarhia Armeană a fost reînființată, după Armistiţiu dela Moudros,un Biroul de Informare (Deghegadu Tivan) a fost creat pentru a aduna probe pentru un proces.
Crearea unei comisii de anchetă administrativă, „Comisia Mazhar” din cadrul Biroului Siguranţei Generale, printr-un decret imperial din 21 noiembrie 1918, iar luna următoare a Curţilor Marţiale însărcinate cu judecarea criminalilor Juni Turci, a dus la instrumentarea a numeroase dosare. De la formarea sa, „Comisia Mazhar” a început să adune probe şi mărturii, concentrându-și investigațiile în special asupra funcţionarilor de stat implicaţi în crimele comise împotriva populaţiei armene. Aceasta avea o capacitate de acţiune destul de extinsă, deoarece ea putea da în judecată, cerceta şi confisca documente, dar şi să aresteze şi să închidă suspecţi utilizând serviciile poliţiei judiciare sau alte servicii ale statului. La început Hasan Mazhar a trimis o circulară oficială prefecţilor şi sub-prefecţilor provinciilor prin care cerea să îi fie trimise originalele sau copiile legalizate ale ordinelor primite de către autorităţile locale cu privire la deportarea şi masacrarea armenilor. De asemenea, Comisia a audiat martori sub jurământ. În mai puţin de trei luni, ea a instrumentat peste o sută treizeci de dosare pe care le-a transmis treptat Curţii Marţiale.
Reacţiile din presa stambuliotă în timpul proceselor criminalilor Juni Turci arată că imensa majoritate a populaţiei nu considera aceste fapte ca fiind crime pasibile de sancțiuni. Pe de altă parte, vedem cum Curtea Marţială era preocupată, înainte de toate, să pună responsabilitatea crimelor comise în seama unui grup mic de oameni, pentru a scuti mai bine statul otoman de obligaţiile sale şi de a oferi o anumită „neprihănire” Turciei care se pregătea să semneze un tratat de pace cu învingătorii războiului.
În cele din urmă, trebuie să amintim de preparativele, făcute în principal de guvernele britanic şi francez, în cea mai mare parte necunoscute istoriografiei occidentale, pentru aducerea criminalilor Juni Turci în faţa unui „Înalt Tribunal” internaţional. Clasificările juridice elaborate de Comisia pentru Responsabilităţi şi sub-comisiile sale, creată în cadrul Conferinţei preliminarelor de pace, începînd din februarie 1919, chiar dacă nu au fost niciodată puse în aplicare pentru a-i pedepsi pe călăii Juni Turci ai armenilor, au inspirat în schimb în mod direct Convenţia pentru prevenirea şi pedepsirea crimelor de genocid, adoptată de ONU în 1948, şi pe unul dintre principalii autori ai acesteia, Raphael Lemkin.
(Vezi şi: http://agbublog.wordpress.com/2011/05/05/raymond-kevorkian-toronto/ , despre turneul mondial de conferinţe dedicate Genocidului Armenilor, al Profesorului Raymond Kevorkian)
(Documentar realizat cu sprijinul scriitorului şi publicistului Bedros Horasangian.)
Sare'n Ochis
iunie 11, 2011
pacat.
iar marele pacat este ca acest genocid nu este trecut in rand cu Holocaustul.
culai
iunie 11, 2011
Orice asasinat, fie şi al unei singure fiinţe umane, mă face să-mi fie ruşine că m-am născut om… Nici jertfei rituale de oameni (inclusiv cele care trec prin tribunale şi curţi marţiale) nu-i aflu-n absolut, nici o justificare. Toate grupările şi sistemele sociale de până acum, din păcate pentru sufletele şi conştiinţele noastre, astfel au procedat.
Vinovatul, vinovaţii ar trebui să ispăşească prin oprobriu pe viaţă, nu altminteri.
Dar, trăim pe/în Lumea aceasta şi strâng din dinţi, fiindcă altă putere nu am.
PS: remarc bucuros că dl Gogea nu se ţine de promisiune. Şi bine face. Îi doresc în continuare acea vacanţă de vis, alături numai de cei lui dragi!
vasilegogea
iunie 11, 2011
@culai
Domnule Culai,
asa se intimpla atunci cind iti doresti ceva „de vis”: vine realitatea peste tine si visul se spulbera! Dar, multumesc pentru gindul bun (va asigur de reciprocu-mi!) si va invit pe toti, fara a renunta la visare, sa mai „incurcam” o vreme (a)realul pe-aici!
Iancu Motu
iunie 11, 2011
Cumplită tema de „vacanţă” ne propune prietenul Vasile! Temă ce ar da fiori oricărui om cu mintea cât de cât întreagă. Din păcate tragedia armenilor este foarte prost sau foarte puţin cunoscută. În Turcia este un subiect interzis, iar dacă mai există voci care se ridică şi o aduc în actualitate sunt destul de repede şi brutal stopate. În Europa aproape nimeni nu se interesează ( poate doar unele cercetări limitate şi cu aplicare academică). În alte părţi ale lumii nici nu prea cred că s-a auzit de armeni şi ce au păţit. E din vina cui? Am auzit, odată, o voce care îi incrimina chiar pe armeni. Că nu s-au organizat şi nu şi-au făcut publică tragedia prin care au trecut! Prin Le Monde Diplomatique mai apar, rar, ceva referiri la tema în cauză. Nu prea insistent şi nici prea bine urmărită tema. Ca de altfel şi alte asemenea teme în care sunt implicate „complicaţii” greu de digerat de anumite centre de putere. Ştiu că, din păcate, comunităţile de armeni din întreaga lume nu s-au organizat la fel de bine ca alţii sau, poate mai corect, nu au fost atât de fermi sau de vocali precum alţii şi nu au insistat în dezvoltarea temei. Indiferent de motive genocidul împotriva armenilor are, se pare, cam aceeaşi soartă cu cel suferit de alte grupuri etnice de prin Europa sau de aiurea. Personal cred că măcar amintirea, aducerea în cunoaştere a celor petrecute armenilor poate lansa o discuţie cum mult mai amplă asupra soartei unor populaţii în cumplitul secol XX. Printre altele, mă grăbesc să scriu, a românilor.
vasilegogea
iunie 11, 2011
@Iancu Motu
Da, draga Iancu, asta e ideea: de ce n-am spune (mai ales noi, romanii, care nu doar „am oferit” armenilor o „a doua tara”, dar am si primit foarte mult de la ei, in toate domeniile), asa cum s-a spus „si eu sint berlinez” sau „si eu sunt evreu”, si „si eu sunt armean”?
Iancu Motu
iunie 11, 2011
Prin simplul fapt că nu ne-am luat „vacanţă”, că suntem activi şi pe această temă spunem, de fapt că şi noi suntem armeni, evrei sau berlinezi am făcut, poate, un prim pas. Dar pentru a o putea spune cu gura plină ( altfel spus să nu mimăm, ca în multe alte domenii) ar trebui să învăţăm să auzim nu doar să ascultăm! Să învăţăm că durerea altora, alături de a noastră, trebuie adusă în spaţiul public cu inteligenţă şi, mai ales, să ştim să o urmărim până la capăt. Mai cred că trebuie să nu ne mai împiedecăm de tot soiul de „voci” şi să ne susţinem, cu tărie, opiniile. Să avem demnitatea de a recunoaşte acolo unde s-a greşit, să nu admitem „basne” şi invenţii. Să nu mai admitem că morţii armenilor, ai românilor, ai tătarilor, ucrainenilor sau oricare ar fi fost ei, sunt mai puţin „morţi” decât alţii. Scriu acum ceva cumplit: ar trebui să înfiinţăm un gen de „internaţională” a morţilor fără vină, a morţilor egali în suferinţă, crimă, durere sfâşietoare până în ziua de astăzi. Poate că în acest fel şi mai marii UE de astăzi ar înţelege că un regim politic care a comis crime trebuie tratat la fel precum cel al Germaniei naziste.
culai
iunie 11, 2011
IDEEA Dlui Profesor Moţu mi se pare IDEALA.
Iar Clujul, Ardealul cel Multicultural ar putea demara Lucrarea.
Mă prind şi eu, în caz că… Doar, cum şi în ce mă pricep.
Asta, da, e o Cauză: o “internaţională” a morţilor fără vină, a morţilor egali în suferinţă, crimă, durere sfâşietoare până în ziua de astăzi”…
Doamne, ce Înălţătoare Idee!
vasilegogea
iunie 11, 2011
@culai & @Iancu Motu
Cred ca ideea profesorului Motu e o metafora, care trebuie tradusa in limbaj direct prin necesitatea unor institutii internationale de drept international care sa nu judece cu „dubla masura”. As adauga ca, mai ales in materie de crime impotriva umanitatii (intelegind prin umanitate o valoare cardinala universala a lumii noastre), nu ar trebui acceptate criterii induse de atribute impure, istorice, precum „mare putere”, „echilibru geo-strategic” etc. Pentru ca altfel, iata, chiar acum cind incercam sa ne amintim de Genocidul Armenilor, este in plina desfasurare – sub ochii inchisi ai „marilor puteri” – un adevarat genocid in Somalia+Etiopia+Eritreea, ori in Ciad! (vezi: http://www.boston.com/bigpicture/2009/05/fighting_for_control_of_somali.html )
Ion Ionescu
iunie 11, 2011
O tema dureroasa, are dreptate d.l Motu. Si d.l Gogea are dreptate. Iata ce se intimpla atunci cind, totusi, un stat membru NATO si UE ca Franta a decis, in Adunarea Nationala recunoasterea genocidului si condamnarea negarii lui: „Adunarea Nationala a Frantei a aprobat, ieri, un proiect de lege care transforma in infractiune negarea genocidului armean din 1915, ignorand protestele Turciei, informeaza Reuters. Oamenii de afaceri francezi sunt ingrijorati ca aceasta lege ar putea determina Turcia sa impuna o blocada, ceea ce ar putea periclita eforturile Ankarei de a adera la UE. Oficiali turci au calificat votul drept „rusinos”, iar Comisia Europeana si-a exprimat, prin comisarul Olli Rehn, regretul fata de decizia deputatilor francezi.”
Sau, alte reactii:
Parlamentul suedez (Riksadag) poate repeta, in 2011, votul privitor la rezolutia recunoasterii genocidului armenilor in Imperiul Otoman, a declarat ministrul Afacerilor Externe al Suediei Carl Bildt, citat de agentia de presa KARADENIZ PRESS. „Nu este corect sa adoptam hotarari politice despre evenimente care au avut loc acum 100 de ani, astazi trebuie sa ne gandim nu la 1915, ci la 2015, an in care Turcia poate deveni membru al UE” a subliniat acesta.
Reamintim ca la 11 martie, Rikstagul suedez a adoptat rezolutia privind recunoasterea genocidului armean. Lobby acestui proiect de lege i-a fost facut, inca din 2008, de catre partidele de opozitie de stanga – social-democratii si „verzii”. Proiectul de lege a fost adoptat cu 131 de voturi pentru si 130 impotriva. In rezolutie evenimentele din 1915 sunt caracterizate ca genocid si se spune ca Suedia trebuie sa inceapa activitatea in cadrul UE si ONU pentru recunoasterea evenimentului din 1915 drept genocid.
Furie turca
Militanţii Partidului Muncii, formatiune ultranationalista turca, au manifestat saptamana trecuta în faţa reprezentantelor diplomatice ale Suediei din Turcia, solicitand expulzarea diplomatilor suedezi din aceasta tara. Anterior, premierul turc, Recep Tayyip Erdogan şi-a anulat în semn de protest o vizită pe care urma să o facă la Stockholm. “Acest subiect ar trebui lăsat istoricilor”, a declarat acesta, dupa ce Ankara şi-a rechemat ambasadorul din Suedia, în semn de protest. “Faptul că subiectul este folosit ca o ameninţare de diverse ţări este nedrept şi de neînţeles”, declară prim-ministrul turc.
“Decizia din Parlamentul suedez nu va afecta în nici un fel sprijinul foarte puternic pe care Guvernul suedez îl oferă pentru viitoarea aderare a Turciei la Uniunea Europeană”, a mai declarat si ambasadorul Suediei la Istanbul, Christer Asp.
Precedent american
Reamintim ca in data de 4 martie 2010, o comisie a Congresului american a recunoscut genocidul armean comis în timpul Imperiului Otoman, ignorând avertismentele secretarului de stat Hillary Clinton şi ale Ankarei, care şi-a rechemat ambasadorul de la Washington.
Masacrele şi deportările armenilor între 1915 şi 1917, în timpul Imperiului Otoman, s-au soldat cu peste 1,5 milioane de morţi, potrivit armenilor, între 250.000 şi 500.000 potrivit Turciei, care respinge noţiunea de genocid, recunoscută de Paris, Ottawa şi Parlamentul European. Ankara admite în prezent că au fost comise masacre şi că numeroşi armeni şi-au pierdut viaţa în urma deportărilor. Dar consideră că a fost vorba de o represiune vizând populaţia vinovată de colaborare cu inamicul rus în timpul Primului Război Mondial. Istoricii turci considera ca in timpul conflictului, sute de mii de turci au fost ucişi de armeni, inclusiv de unitati de voluntari aflate in armata rusa, franceza si engleza.
(conf. http://karadeniz-press.ro/kara/problema-%E2%80%9Egenocidului-armean%E2%80%9D-repusa-pe-tapet-de-guvernul-suedez/ )
Iancu Motu
iunie 11, 2011
Asta era ideea. Mulţumesc pentru traducerea metaforei.
vasilegogea
iunie 11, 2011
@Ion Ionescu
Ca intotdeauna, cu „tema facuta”, d-le Ionescu! Va multumim pentru atentia si timpul acordate.
Stimulat de documentarea d-voastra, mai recomand si eu, tuturor celor interesati de tema, acest articol: http://193.26.10.83/story/dusmanul-prietenului-meu-este-si-dusmanul-meu.
culai
iunie 11, 2011
„La Raison du plus fort est [et le reste pour] toujours la meilleure.”
„Sans autre forme de proces…”
(L’Agnel, des entrailles de ‘Sieur Loup)
InimaRea
iunie 12, 2011
Ce făcuşi, Vasile, iar modernizaşi blogu’? Oi fi-mbătrînit eu aşa tare că mă incomodează schimbările care-mi perturbează familiarul? En fin, sper să apară comentariul.
Sînt două aspecte, aici: adevărul istoric şi consecinţele asumării sale. Dacă adevărul e doar ştiinţific, consecinţele sînt politice. Precedentul evreiesc – căci la asta ne referim cerînd un tratament egal pentru toate victimele istorice – a pus, probabil, toată lumea pe gînduri: pînă unde poate ajunge asumarea genocidului. S-a văzut că nu doar pînă la prezentarea de scuze publice, oficiale, ci şi pînă la despăgubiri consistente. Ba pînă şi la instituirea unei crime de „les Jews”, cu aproape caracter de drept internaţional. Practic, nu mai poţi spune ceva despre evrei fără să fii trecut pe lista neagră a antisemitismului. Urmaşii victimelor holocaustului nazist au dobîndit o insolenţă şi o aroganţă incredibile, de parcă evreimea ar fi cu-adevărat Poporul Ales.
Sînt invocate, aici, diverse declaraţii oficiale de condamnare a genocidului armean. Din păcate, nu din considerente umanitare – ori morale, corecte istoric – au apărut, cel puţin nu în Franţa şi SUA. O declaraţie la cel mai înalt nivel, împotriva opiniei oficiale a unei ţări aliate, presupune nu doar mai mult decît dar şi altceva decît recunoaşterea unui adevăr istoric – presupune un interes politic. Fie acela de „a pune presiune” pe aliat din varii motive (SUA, probabil parte a efortului de susţinere a Israelului) fie din altul – de a amîna sine die momentul aderării Turciei la UE. Căci „Europa” nu-şi propune reconstituirea Imperiului Roman, ci doar pe cea a Imperiului Romano-German, ca pe un stat (federal etc) al creştinătăţii. Chiar dacă ideea primatului creştinismului n-a fost reţinută în „Constituţia europeană”, mentalul european îi rămîne fidel.
Avem o problemă de adecvare, noi – oamenii de azi, moderni, contemporani cu toate cele, cosmopoliţi, toleranţi şi universali: ne propunem idealuri croite pentru altă structură mentală. E adevărat că aceasta e soluţia istorică dintotdeauna – impunerea unei idei, concepţii, ideologii, credinţe, pînă ce „toată lumea” se conformează, „devine civilizată”. Dar ne lovim imediat de propriile noastre limite, imediat ce observăm că folosim şi „mijloace istorice” îndelung verificate – tot din grija echilibrului de putere, din teama de a nu modifica (prea) brusc sferele de influenţă; şi tot prin intervenţie în forţă – la nevoie, militară. Şi, din cum arată lumea de azi, „soluţia militară” e de departe cea preferată, probabil că din raţiuni de eficienţă, din „pragmatism”. Ori din lipsă de imaginaţie. Sau din faptul că, în fiinţa noastră istorică, rămînem aceeaşi indivizi setoşi de sînge, ahtiaţi după expansiune şi dominaţie?
America s-a făcut prin exterminarea amerindienilor şi importarea sclavilor africani. Ce să mai facă, azi, America? Să o recunoască fără nici o consecinţă căci amerindienii au dispărut aproape fără urmă, iar negrii Africii sînt afro-americani. Altceva ar fi dacă „afro-americanii” ar declara că America e a lor, fie şi doar într-o parte a ei, unde să instituie un stat de genul Liberia? O nenorocire ar fi, clar.
Orice pocăinţă istorică avînd consecinţe geopolitice ameninţă echilibrul global. Kurzii, de pildă, sînt împărţiţi în 3 state – Iran, Irak, Turcia. Şi toate acestea i-au aproape exterminat, nu cumva să apară statul kurd, să aibă şi kurzii ţara lor. Poate că vă amintiţi că, în timpul războiului Irak-Iran, „Ali Chimicul” a creat gazul de luptă cu care au fost atacaţi kurzii, despre care Bagdadul afirma că „sînt nişte gîndaci”. La vremea aceea, Irakul era de nădejde aliat al Americii. Apoi, a intrat pe Axa Răului, a fost ocupat, iar acum e parte a problemei Orientului Mijlociu, a cărei soluţie pare a fi ocuparea şi a Libiei şi Irakului, pe lîngă Afganistan
Nu trebuie să ne întoarcem la-nceputul secolului trecut pentru a găsi exterminare, genocid, cruzime umană – nu inumană, căci fiarele nu sînt feroce decît în ochii noştri. E dea juns să privim în jur, să măsurăm distanţa dintre înaltele noastre idei despre civilizaţie şi barbaria mijloacelor cu care le „implementăm”. Aici, cuvîntul românesc e potrivit – le împlîntăm.
vasilegogea
iunie 12, 2011
@InimaRea
Te salut, cu bucurie, George!
N-am facut nici un fel de „modernizari” – wordpress-ul, ca director general, schimba din cind in cind „afisajul”. Ma ia si pe mine prin surprindere!
Comentariul tau, pentru care iti multumesc, ca de obicei elaborat si articulat, parca prefateaza, anticipind cu citeva minute doar, a doua conferinta – complementara – asupra temei. Prin urmare, astept sa revii si cu… postfata.
cristiangaghes
octombrie 22, 2011
Un super om Taner Akcam. L-am avut ca profesor la Clark. Un om cu care ai ce sa discuti si cu o poveste de viata impresionanta. Tin minte ca ne-a povestit la ultima ora, inainte de examen cum a evadat din inchisoare in Turcia si a cerut azil politic in Germania. Pe langa asta e si un mare fan al Galatasaray si al lui Hagi.
vasilegogea
octombrie 22, 2011
@cristiangaghes
Multumesc pentru aceasta calda evocare.
cristiangaghes
octombrie 29, 2011
Cu cea mai mare placere. Cel mai tare este ca ne-a desenat pe tabla evadarea. In orice caz, mie cel mai mult mi-a placut sa discut cu el despre conflictul dintre Israel si Palestina. El pune punctul pe „i”, nu ca altii care nu stiu decat sa ridice in slavi Israelul.